Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-5204/23 по делу N А53-40060/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А53-40060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель Колтунова Н.А. по доверенности от 14.07.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарубина Игоря Валерьевича в лице финансового управляющего Батакова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2023 по делу N А53-40060/2022 по заявлению Зарубина Игоря Валерьевича в лице финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области о признании незаконным внесения записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Зарубин Игорь Валерьевич в лице финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны обратился в арбитражный суд с иском к МИФНС N 26 по РО о признании незаконным внесения МИФНС N 26 по РО записи в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6143077556), участником и директором которого является истец.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зарубин Игорь Валерьевич в лице финансового управляющего Батакова Владимира Петровича обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области не направляла в адрес финансового управляющего уведомлений о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Водоканал" как фактически недействующее. Соответственно, финансовый управляющий не мог удовлетворить требования налогового органа в исправлении сведений о юридическом лице, послуживших исключению ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ. Между тем, исключение ООО "Водоканал" (ИНН 6143077556, ОГРН 1116174004902) из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы кредиторов должника Зарубина И.В., поскольку влечёт за собой выбытие из конкурсной массы - доли доля в уставном капитале ООО "Водоканал" в размере 10 000 руб. -100%.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу N А53-13573/17 Зарубин Игорь Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 г. по делу N А53-13573/17 финансовым управляющим Зарубина Игоря Валерьевича утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Зарубин И.В. является директором и учредителем (участником) в следующих организациях: ООО "Водоканал" (ИНН 6143077556, ОГРН 1116174004902) - доля в уставном капитале - 10 000 руб. -100%.

06.05.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области за государственным регистрационным номером 2226100394782 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (сокращенное наименование - ООО "Водоканал").

Заявитель указывает на то, что Межрайонная ИФНС N 26 по Ростовской области не направляла в адрес финансового управляющего уведомлений о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Водоканал" как фактически недействующее. Соответственно, финансовый управляющий не мог удовлетворить требования налогового органа в исправлении сведений о юридическом лице, послуживших исключению ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ.

Между тем, исключение ООО "Водоканал" (ИНН 6143077556, ОГРН 1116174004902) из ЕГРЮЛ нарушает права и интересы кредиторов должника Зарубина И.В., поскольку влечёт за собой выбытие из конкурсной массы - доли доля в уставном капитале ООО "Водоканал" в размере 10 000 руб. -100%.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в положениях Закона о регистрации указано, что в реестре должны содержаться достоверные сведения. Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

20.04.2021 Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области проведен осмотр объекта недвижимости, составлен протокол по адресу г. Волгодонск, ул. Складская, д. 6. По результатам осмотра, что по проверяемому адресу располагается двухэтажное нежилое здание. В данном помещении осуществляется деятельность ООО "ВОЛГОДОНСКВОДСТРОЙ", которое является собственником.

На момент осмотра в помещении находился руководитель Зарубин Валерий Валерьевич, который пояснил, что ООО "Водоканал" деятельность по данному адресу не осуществляет. Рекламная вывеска, почтовый ящик с названием организации, сотрудники отсутствуют. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. ЕРЦ, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО "Водоканал", отраженному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление N 351 от 14.05.2021, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80087660852886, направленное по адресу места нахождения ООО "Водоканал", не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80087660852893, направленное по адресу места жительства директора-учредителя Зарубина И.В. не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО "Водоканал" в регистрирующий орган не поступали.

22.06.2021 Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100469143 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО "Водоканал".

ЕРЦ, в связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении ООО "Водоканал", принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО "Водоканал", отраженному в ЕГРЮЛ, а также в адрес участника и директора направлено уведомление N 84 от 16.07.2021, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80093162077054, направленное по адресу места нахождения ООО "Водоканал", не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором N 80093162077061, направленное по адресу места жительства директора-учредителя Зарубину И.В. не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ООО "Водоканал" в регистрирующий орган не поступали.

27.08.2021 Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100676614 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Зарубина И.В.

Необходимость исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 N Ф03-4056/2020 по делу NA51-19830/2019.

Отсутствие организации по адресу местонахождения не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. Указание фиктивных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

10.01.2022 принято Решение N 47 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ.

12.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2226100016570 в отношении ООО "Водоканал" о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

12.01.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "Водоканал" опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером N 1(871)/4400. Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО "Водоканал" размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 52/32 не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Водоканал".

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО "Водоканал" не поступили, регистрирующим органом, 06.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Водоканал" внесена запись ГРН N 2226100394782 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

06.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Водоканал" внесена запись ГРН N 2226100394815 внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Наличие обстоятельств, указанных в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40-28754/2017, Определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по тому же делу).

Аналогичный правовой подход по рассматриваемому вопросу соответствует правовой позиции сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-5841 по делу N А40-343138/2019, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 302-ЭС21-16382 по делу NА19-12887/2020, Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 305-ЭС20-6880 по делу N А40-189984/2019, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771 по делу N А40-48240/2019)

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определений от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключений недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, судом правомерно указано на то, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Федерального Закона N 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делуN А40-223887/2017, в постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу N А40-253968/2017).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 9, 21.1., 22 Закона N 129-ФЗ процедуры проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдены - установленная недостоверность сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не опровергнуты, решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра заявителем регистрирующему органу не поступали, а потому, руководствуясь императивным требованием пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган обосновано исключил ООО "Водоканал" из ЕГРЮЛ, не допустив при принятии оспариваемых решений (внесения соответствующих записей в реестр) нарушений норм Закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-40060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Зарубина Игоря Валерьевича в доход федерального бюджета РФ 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин