Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-4309/23 по делу N А60-69162/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-69162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при непосредственном участии в судебном заседании:

от заявителя: Кошарных Е.Г., паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заинтересованного лица: Гиляева О.И., паспорт, доверенность N ЕА-251 от 30.03.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2023 года

по делу N А60-69162/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Унипром" (ИНН 6659101058 ОГРН 1046603135413)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187 ОГРН 1026605235623) о признании недействительным решения от 21.09.2022 N 66132250002078,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Унипром" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному Учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 21.09.2022 N 66132250002078.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена заинтересованного лица с Государственного Учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 1026605235623, ИНН: 6661009187)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года требование общества удовлетворено. Признано недействительным решение ГУ-СРО Фонд Соцстраха РФ (Филиал N 13) от 21.09.2022 N 66132250002078, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Унипром". На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд настаивает на том, что суммы единовременных вознаграждений работникам к праздничным датам подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель фонда выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения ООО "Инженерная компания "Унипром" за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатом проверки составлен акт выездной проверки от 29.08.2022 N 66132250002074.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом письменных возражений Общества (Исх. N 38 от 08.09.2022), филиалом N 13 ГУ-СРО Фонда Соцстраха РФ вынесено решение от 21.09.2022 N 66132250002078 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанным решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 15 732,06 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, данным решением заявителю были начислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 78 660.31 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и пени в сумме 5582,29 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

С вынесенным решением заявитель не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что единовременные (разовые) премии к праздничным датам не могут быть квалифицированы как выплаты, связанные с оплатой труда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Отношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, которой определен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Как установлено судом первой инстанции, предприятие по численности является малым, в обществе действуют следующие локальные нормативные акты: Положение о премиях и Положение об оплате труда.

Согласно Положению о премиях, утв. директором ООО "Инженерная Компания "Унипром" 10.01.2018, премии делятся на корпоративные производственные (п.3.3 Положения) и корпоративные непроизводственные (п.3.2.2. Положения).

Корпоративные непроизводственные премии выплачиваются, в том числе, к государственным и профессиональным праздникам.

Согласно подпункту 1.2.2. Положения о премиях непроизводственные премии - это выплаты в едином фиксированном размере, которые производятся независимо от должности работника, его трудового стажа и иных производственных показателей.

В соответствии с пунктом 5.5. Положения об оплате труда работодатель в целях укрепления корпоративной культуры, поддержания корпоративного духа и приверженности работников предприятию, а также - повышения социальной защищенности выплачивает всем работникам предприятия непроизводственные премии (выплаты социального характера) к государственным праздничным и профессиональным датам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спорные выплаты к государственным и профессиональному праздникам в 2019-2021 гг. организованы по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность предприятия согласно локальных нормативных актов заявителя на основании отдельных Приказов, квалифицируются как "непроизводственные единовременные премии к праздничной дате".

Спорные денежные средства были выплачены за счет собственных средств общества, в связи с празднованием государственных праздников вне зависимости от занимаемых ими должностей, условий и результатов работы.

Фондом документально не опровергнуто, что спорные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, следовательно, не являются стимулирующими. Спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, доводы фонда о том, что выплаты материальной помощи фактически являлись вознаграждением за труд либо были компенсационными и имели характер стимулирующих или поощрительных не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года по делу N А60-69162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева