Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-4779/23 по делу N А55-23122/2022

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А55-23122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-23122/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд"

о взыскании 1 704 569 руб. 66 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд" о взыскании 1 704 569 руб. 66 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 3 409,40 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0502002:22, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в сумме 1 622 890 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 81 679 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 по делу N А55-23122/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд", в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара, 1 685 359 руб. 08 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 622 890 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 468 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд", не согласившись с решением суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что между Департаментом градостроительства городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" существуют правоотношения, вытекающие из договора от 01.02.2000 N 4-Д о долевом участии в проектировании, строительстве и инвестировании жилого трехсекционного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 131. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не учтены выводы судом при рассмотрении дела NА55-13871/2019, рассмотренного между теми же лицами, о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.11.2017 по 30.11.2018, решением суда в удовлетворении исковых требований Департамента отказано. При этом судами сделаны выводы о том, что поскольку заказчик выполнял строительные работы по заказу Департамента на земельном участке, принадлежащем публичному образованию и на основании разрешения на строительство, выданного департаменту, в этом случае с учетом положений статьи 702 ГК РФ подрядчик в рамках договора не должен осуществлять оплату за пользование земельным участком, поскольку обеспечивал строительство на участке, принадлежащем заказчику, с передачей ему результата работ.

Поскольку генеральным подрядчиком и застройщиком-инвестором по строительству жилого дома является общество с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД", учитывая предоставление спорного земельного участка Департаменту сначала в аренду, впоследствии в постоянное бессрочное пользование, суды пришли к выводу, что застройщиком земельного участка является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, на которого и возлагается обязанность по оплате за пользование земельным участком.

По мнению ответчика, судебные акты по делу N А55-13871/2019 являются преюдициальными для настоящего дела. Ответчиком к апелляционной жалобе приложены: решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А55-13871/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лтд" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.04.2023.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" они не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенных Контрольно-счетной палатой городского округа Самара контрольных мероприятий установлено использование ООО "Гранд ЛТД" без оформленных в установленном порядке документов земельного участка площадью 3 409,40 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0502002:22, расположенного по адресу г Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого.

ООО "Гранд ЛТД" осуществляет застройку на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:22 на основании разрешения на строительство и в рамках договора от 01.02.2000 N 4-Д "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района". У разрешения на строительство секций 3.1 и 3.2 жилого дома от 20.08.2008 N 63301000-107 срок действия закончился 01.03.2020, разрешение не продлялось.

Специалистами Департамента управления имуществом городского округа Самара был осуществлен выезд на земельный участок и составлен акт от 27.07.2022, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок используется под строительство (недостроенное здание, размещение башенного крана) и частью многоэтажного жилого дома.

Ответчик использует земельный участок площадью 3 409,40кв.м. с кадастровым номером 63:01:0502002:22, расположенный по адресу г Самара, Ленинский район, ул Максима Горького/ул Льва Толстого, без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022 N КУВИ-001/2022-91796719 право собственности муниципального образования городского округа Самара на указанный земельный участок зарегистрировано 05.12.2011 (запись регистрации N 63-63-01/280/2011-532).

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30 05 2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара (далее - Устав), принятым решением Думы городского округа Самара от 10 07 2006 N 294, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Как указал истец, поскольку ответчик без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов в период с 01.03.2020 по 31.05.2022 пользовался земельным участком площадью 3 409,40 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0502002:22, что повлекло неосновательное обогащение на сумму 1 622 890 руб. 32 коп., ответчику также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 81 679 руб. 34 коп.

16.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в размере 1 704 569,66 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, исковые требования удовлетворил.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции с учетом положений статей 295, 1107 Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 62 468, 76 руб., в остальной части требования отказал.,

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Действительно, как установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, 01.02.2000 Департамент на основании Договора N 4-Д принял ООО "МЖК Союз" в долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома.

Предметом указанного договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве 10-12 этажного жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района общей площадью 6000 кв.м. (подлежит корректировке после разработки ПСД) (п. 1.1.Договора).

На основании данного договора ООО "МЖК Союз" выступал "Застройщиком-Инвестором" жилого дома N 131, ул. М. Горького в г. Самара в объеме 100 %. Согласно п. 2.1.2. договора по окончании строительства ООО "МЖК Союз" должны быть переданы все построенные площади жилого дома.

Постановлением и.о. Главы города Самары N 827 от 18.06.2001 Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5741,70 кв.м., без права выкупа в собственность для проектирования жилого дома и строительства двух секций (N 1 и N 2 по генплану) по ул. М. Горького / Л. Толстого в г. Самара.

25.09.2001 г. между Департаментом и ООО "МЖК "Союз" заключено дополнительное соглашение к договору N 4-Д, которым уточнены обязанности Департамента.

15.01.2002 между Департаментом и ООО "МЖК "Союз" был заключен Договор N 2 генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/и по ул. М. Горького, 131 в г. Самара, на основании которого ООО "МЖК Союз" собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству данного жилого дома.

Из содержания договора N 4-Д от 01.02.2000 и договора генерального подряда от 15.01.2002, заключенных между Департаментом и ООО "МЖК Союз" следует, что объектом строительства, обязательство проинвестировать и построить который принял на себя ООО "МЖК "Союз" (в последующем ООО "Гранд ЛТД"), являлся 3-х секционный 10-12 этажный жилой дом, общей площадью 6 000 кв.м. (подлежит корректировке после разработки ПСД).

В счет исполнения обязанности, предусмотренной п. 4.3 Договора N 4-Д ООО "МЖК "Союз" передало в собственность Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары трехкомнатную квартиру N10в первой секции площадью 132,86 кв. м в чистовой отделке, что подтверждается Дополнительным соглашением от 11.06.2004 г. к Договору N 4-Д.

Соглашением от 25.06.2004 между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г. В соответствии с условиями данного соглашения функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома N 131 по ул. М. Горького перешли от ООО "МЖК Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 N 448 (т.1 л.д.67) утвержден акт о выборе земельного участка для строительства (т.1 л.д.68), предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции NN 3/1 и 3/2 по генеральному плану), и подземной стоянкой автомашин на земельном участке общей площадью 3102,0 кв.м. по адресу: ул.М.Горького/Л.Толстого в Ленинском районе г.Самары.

Указанным постановлением Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 3409,40 кв.м. кадастровый номер 63:01:0502002:0022, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N N 3/1 и 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин по указанному адресу.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.06.2007 Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, кадастровый номер 63:01:0502002:0022.

В настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности г.о. Самара на указанный земельный участок.

Протоколом N 8 заседания Комиссии по застройке и землепользованию г.о. Самара от 30.11.2007 г. получено специальное согласование на строительство секций 3.1 и 3.2 с отклоняющимися характеристиками.

20.08.2008 Департаменту было выдано разрешение Главы г. Самары N RU 63301000-107 на строительство секции N 3/1 и N 3/2 жилого дома по ул. Максима Горького/Л.Толстого.

На момент выдачи указанного разрешения секции N 1 и N 2 жилого дома были построены и введены ООО "МЖК СОЮЗ" в эксплуатацию Актом госкомиссии от 28.06.2004, строительство третьей секции жилого дома (секция 3.1) было организовано и завершено ООО "Гранд ЛТД" только в 2007 году, но объект в эксплуатацию введен не был, права граждан на помещения в данной секции оформлялись в судебном порядке в районном суде.

Положительное экспертное заключение на строительство секций 3.1 и 3.2 выполнено ГУП Самарской области "Центр государственной вневедомственной экспертизы" на Рабочий проект "Жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. Максима Горького, 131, г. Самара. Секции 3/1 и 3/2", в пунктах 8.3. и 8.4. которого указано, что генпланом предусмотрено размещение на участке двух секций N 3/1 и N 3/2 жилого дома...которые примыкают к северо-восточной стене существующей секции N 2 жилого дома; проектом предусмотрено строительство двух секций жилого дома N 3/1 и N 3/2 со встроенными.помещениями.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.09.2012 г. N 1289 было прекращено действие разрешения на строительство.

30.08.2017 г. и.о. Прокурора г. Самары принес протест Главе г.о. Самара на Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.09.2012 г. N 1289.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 10.10.2017 г. N 900 было отменено постановление от 20.09.2012 г. N 1289 о прекращении действия разрешения на строительство.

Постановлением от 16.08.2011 г. разрешение на строительство продлено до 20.08.2013.

В настоящее время разрешение на строительство продлено до 01.03.2020.

С учетом изложенного, учитывая предоставление спорного земельного участка Департаменту градостроительства городского округа Самара в аренду, а впоследствии в постоянное бессрочное пользование, суды пришли к выводу, что в силу п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком спорного земельного участка выступает Департамент градостроительства городского округа Самара, имеющий соответствующее разрешение на строительство, на которого по смыслу и характеру спорных взаимоотношений возлагается обязанность по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, ООО "Гранд ЛТД" пользуется земельным участком на законных основаниях - на основании действующего договора N 4-Д и действующего разрешения на строительство, ООО "Гранд ЛТД", являющееся застройщиком-инвестором и генеральным подрядчиком, осуществляет строительные работы, в связи с чем у него отсутствует обязанность оп оплате пользования земельным участком.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных судебных актов, разрешение на строительство было продлено до 01.03.2020, ответчиком сведений о продлении разрешения на строительство на сегодняшний день в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд не представлено.

Более того, в рамках дела N А55-25346/2020 Арбитражным судом Самарской области рассматривалось исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" к Департаменту градостроительства г.о. Самара об исполнении обязанности по договору N4-Д от 01.02.2000 путем обращения в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока разрешения на строительство N RU 63301000-107 или предоставления ООО "Гранд ЛТД" действующего разрешения на строительство.

Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022, в иске отказано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора общий срок действия разрешения на строительство N RU63301000-107 составил 4 года 1 месяц (без учета срока между продлениями), при этом со стороны Истца не представлено каких-либо доказательств того, что проектом организации строительства, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрен более длительный срок строительства.

Согласно абз. 2 п. 2.2.2 Договора N 4-Д установлена обязанность Истца после получения разрешения на строительство осуществить строительство жилого дома своими или привлеченными силами в установленные графиком сроки.

Необходимость обоснования продления срока действия разрешения на строительство вызвана требованиями действующего градостроительного законодательства, а также отсутствием у Истца каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:22.

Иное толкование приводит к ситуации, в которой продление срока действия разрешения на строительство в рамках Договора 4-Д может производиться неоднократно и на неограниченные сроки, что прямо противоречит установленному Градостроительным кодексом Российской Федерации порядку осуществления строительства.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств того, что разделом проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (Проект организации строительства), предусмотрен срок строительства свыше 4 лет 1 месяца.

Кроме того, не представлено доказательств наличия согласованного с Департаментом графика строительства.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 02.03.2016 N 170 Департаменту прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого.

С учетом указанного, суд пришел к выводу, что Департамент в настоящее время не может быть застройщиком данного объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.03.2022 по делу N 33-2137/2022, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары к ООО "Гранд ЛТД", действия ООО "Гранд ЛТД" по размещению башенного крана на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0502002:22, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Максима Горького/ул. Льва Толстого, признаны незаконными, суд обязал ООО "Гранд ЛТД" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа (вывоза) башенного крана.

В соответствии с апелляционным определением от 23.03.2022, судом установлено, что разрешение на строительство N RU63301000-107 от 20.08.2008 продлевалось 2 раза, между тем продление срока действия разрешения на строительство в рамках договора N 4-Д неограниченное число раз и на неопределенные сроки прямо противоречит установленному Градостроительным кодексом РФ порядку осуществления строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу N 33-2137/2022 на основании статьи 161 Бюджетного кодекса РФ также пришла к выводу об отсутствии у департамента прав на осуществление функций заказчика при строительстве объектов капитального строительства, не относящихся к объектам муниципальной собственности, возводимых для нужд городского округа Самара.

С учетом указанного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ООО "Гранд ЛТД" каких-либо прав на спорный земельный участок, при этом незаконное использование ООО "Гранд ЛТД" земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Самара на беспрепятственное пользование и распоряжение данным участником.

Апелляционный суд, принимая во внимание вышеизложенные выводы судов, установив, что ответчик с 2004 года (соглашение от 25.06.2004 о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда N 2 от 15.01.2001) не осуществил строительство объекта, срок действия ранее выданного разрешения на строительство объекта истек, доказательств принятия мер к продлению срока разрешения на строительство или получению нового разрешения на строительство не представил, полагает, что департаментом обоснованно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставляемых для строительства, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 05.08.2010 N 949, постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в связи с чем, исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также апелляционная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика в суде апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Из положений и смысла норм ст.ст.8,9,41,65,66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 N Ф06-11608/2021 по делу N А65-4472/2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-23122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский