Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-4644/23 по делу N А07-3909/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А07-3909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу N А07-3909/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по лицевым счетам: N 2200053008 за период октябрь 2019 - апрель 2021 г. в размере 77 963,36 руб., из них сумма основного долга - 77 361,91 руб., пени - 601,45 руб.; N 2200053003 за период октябрь 2019 - апрель 2021 г. в размере 78848,54, из них 78 240,05 руб. - сумма основного долга, пени - 608,49 руб.; N 2200052369 за период декабрь 2020 - октябрь 2021 в размере 21 870,78 руб. из них 21076,26 - сумма основного долга, пени - 794,52 руб.; N 2200004048 за период ноябрь 2018 - май 2020 в размере 28 279,28 руб., из них сумма основного долга - 28271,38, пени - 7,90 руб.; N 2201452 за период март 2018 - июнь 2019 в размере 9778,93 руб.; N 2200011437 за период сентябрь 2019 - октябрь 2021 в размере 25911,34 руб., из них 24 227,96 - сумма основного долга, пени - 1 683,38 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу N А07-3909/2022 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены, с муниципального образования городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан в лице Администрации за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу общества взыскано 238 956 руб. 49 коп. основного долга, 3 695 руб. 74 коп. пени, 3914 руб. судебных расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Ответчик с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка доводам Администрации указанным в отзыве на исковое заявление, относительно обязательств по оплате образовавшейся задолженности.

Администрация считает, что в данном случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан законных прав и интересов не нарушено.

Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что по лицевым счетам N N 2200053008, 2200053003, 2200052369, 2200004048, 2201452, 2200011437 Администрацией с ООО "БашРТС" договора не заключены, соответственно, требования о взыскании задолженности указанной в исковом заявлении необоснованны. В данном случае доказательств отказа от заключения договора администрацией истцом не представлено, следовательно, ссылка на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "БашРТС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 25654) от 27.04.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС", являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, производит отпуск коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

ГО г. Нефтекамск РБ согласно выпискам из ЕГРН является/являлось собственником следующих жилых помещений:

1. г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-4 (лицевой счет N 2200053008). По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период октябрь 2019 - апрель 2021 в размере 77 361 руб. 91 коп. основного долга., пени в размере 601 руб. 45 коп.

2. г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-5 (лицевой счет N 2200053003), По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период октябрь 2019 - апрель 2021 в размере 78 848 руб. 54 коп., из них 78 240 руб. 05 коп. основного долга, 608 руб. 49 коп. пени.

3. г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лицевой счет N 2200052369), По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период декабрь 2020 - октябрь 2021 в размере 21 870 руб. 78 коп., из них 21 076 руб. 26 коп. основного долга, пени - 794 руб. 52 руб.

4. г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.91, корп.4, кв.21 (лицевой счет N 2200004048), По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период ноябрь 2018 - май 2020 в размере 28 279 руб. 28 коп., из них: 28 271 руб. 38 коп. основного долга, 7 руб. 90 коп. пени.

5. г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.66а, кв.3 (лицевой счет N 2201452), По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период март 2018 - июнь 2019 в размере 9 778 руб. 93 коп.

6. г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.53, кв.60 (лицевой счет N 2200011437), По данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность перед ООО "БашРТС" за период сентябрь 2019 - октябрь 2021 в размере 25 911 руб. 34 коп., из них основной долг 24 227 руб. 96 коп. пени - 1 683 руб. 38 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая вода) составила за указанный период 238 956 руб. 49 коп., пени - 3 695 руб. 74 коп

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление, горячая вода).

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в спорный период в собственности муниципального образования г. Нефтекамск Республики Башкортостан находились жилые помещения по следующим адресам: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-4 (лицевой счет N 2200053008), г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-5 (лицевой счет N 2200053003), г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лицевой счет N 2200052369), г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.91, корп.4, кв.21 (лицевой счет N 2200004048), г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.66а, кв.3 (лицевой счет N 2201452), г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.53, кв.60 (лицевой счет N 2200011437).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных жилых помещениях, присоединены к сетям истца, помещения являлись муниципальной собственностью муниципального образования "г. Нефтекамск Республики Башкортостан", у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию установлены:

- на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2018 N 785 (приложение N 7 по г. Нефтекамску) в размере 2 134 руб. 16 коп. с НДС;

- на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2019 N ° 690 (приложение N ° 7 по г. Нефтекамску) в размере 2 134 руб. 16 коп. с НДС;

- на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2019 N 690 (приложение N 7 по г. Нефтекамску) в размере 2 198 руб. 18 коп. с НДС;

- на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2020 N 755 (приложение N 7 по г. Нефтекамску) в размере 2 198 руб. 18 коп. с НДС.

Тарифы на горячую воду установлены:

- на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2019 N 690 (приложение N 7 по г. Нефтекамску) в размере 2 134 руб. 16 коп. с НДС;

Расчеты стоимости тепловой энергии, представленные истцом, соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354). Ответчиком представленный истцом расчет задолженности за поставленный ресурс не оспорен. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ N 603).

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан".

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение N 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение N 2).

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Впоследствии, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.09.2019 N 596 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 596), утверждены изменения, вносимые в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан (пункт 1); признаны утратившими силу постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года N 357 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; а также установлено, что пункт 1 изменений распространяется на правоотношения, возникшие с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов.

На основании Постановления N 596, в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года N 479 "Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Установить способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода во всех муниципальных образованиях Республики Башкортостан с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов, за исключением муниципальных образований, в которых способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению установлен в течение отопительного периода Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года N 359)."; пункт 2 дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания: "При расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам."

Способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан в течении отопительного периода 2019-2021 годов установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2018 N 479. При расчете оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии будут использоваться нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действующие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N ° 121 в размере 0,0601 Гкал/ м;

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению установлен Постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 120 и, учитывая степень благоустройства МКД, в размере 1,873 м в месяц на одного человека.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию (отопление и ГВС), у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов относительно некорректности отраженных в представленных истцом расчетах сведений, либо иных замечаний к представленным истцом расчетам, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме принятой тепловой энергии материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный за поставленный коммунальный ресурс в размере 238 956 руб. 49 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части предъявления требований к ненадлежащему лицу, а также отсутствие оценки суда первой инстанции заявленных Администрацией возражений, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В качестве возражений на заявленные требования Администрация в материалы дела представила письменный отзыв, в котором ссылалась на передачу спорных квартир третьим лицам (т.1, л.д. 104-108).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции решением суда Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-145/2021 от 13.01.2021 признан недействительным договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры N 4 ул. Социалистическая 42 Г, г. Нефтекамск (лс N 2200053008).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право собственности на помещение по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 42 Г кв. 4 возникло у муниципального образования "Городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан" номер государственной регистрации 02:66:010104:3321-02/113/2018-1 от 20.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 N 99/2022/464169852 (т.1, л.д. 42-43).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в отношении помещения расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-4 (лицевой счет N 2200053008) за период октябрь 2019 - апрель 2021 в размере 77 361 руб. 91 коп. являются законными и обоснованными.

Аналогичным образом суд обоснованно отклонил довод ответчика в отношении задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая д. 42 Г, кв. 5 (лс N 2200053003).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 27.04.2022 N 99/2022/464302066 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая д. 42 Г, кв. 5 находится в собственности муниципального образования "Городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан". Право собственности зарегистрировано 09.06.2018 номер государственной регистрации N02:66010104:3302-02/113/2018-1 (т.1. л.д. 59-60).

Вопреки позиции ответчика, передача спорных квартир по договорам найма правового значения не имеет, с учетом последующего признания таких договоров недействительными (решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-253/2021 от 02.02.2021, по делу N 2-145/2021 от 13.01.2021).

Возражения ответчика в части требования истца о взыскании задолженности по жилому помещению: г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лс N 2200052369) также рассматривался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лицевой счет N 2200052369) истцом предъявлены требования за период декабрь 2020 - октябрь 2021.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 02.12.2021 N 99/2021/435124279 (т.1, л.д. 24), от 27.04.2022 N 99/2022/464172308 (т.2, л.д. 8) право собственности третьих лиц в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 прекращено 25.12.2020 за рег.N 02:66:030108:441-02/135/2020-2.

Также из вышеназванных выписок из ЕГРН следует, что 25.12.2020 в отношении квартиры N 1 д. 5 пер. Юбилейный с. Амзя г. Нефтекамск зарегистрировано право собственности за городским округом город Нефтекамск Республики Башкортостан, номер государственной регистрации 02:66:030108:441-02/135/2020-3.

Учитывая отсутствие в выписке из ЕГРН от 27.04.2022 N 99/2022/464172308 сведений о прекращении права муниципальной собственности на квартиру N 1 д. 5 пер. Юбилейный с. Амзя г. Нефтекамск, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по объекту: г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лицевой счет N 2200052369) за период декабрь 2020 - октябрь 2021 в размере 21 076 руб. 26 коп.

В отношении задолженности по жилому помещению: г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.91, корп.4, кв.21 (лс N 2200004048) в суде первой инстанции ответчик указывал, что с 17.08.2020 собственником жилого помещения по указанному адресу является не муниципальное образование, а третье лицо.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рамках настоящего дела по спорной квартире истцом заявлен период взыскания ноябрь 2018 - май 2020.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 28.12.2020 N 99/2020/368101059 (т.1, л.д. 25), от т 27.04.2022 N 99/2022/464275673 (т.2, л.д. 9) право собственности третьих лиц в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.91, корп.4, кв.21 возникло только 17.08.2020, в период с 09.02.2018 до 17.08.2020 вышеназванная квартира находилась в собственности муниципального образования "Городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан".

Поскольку право муниципальной собственности в отношении вышеназванной квартиры прекращено 17.08.2020 номер государственной регистрации 02:66:010101:2156-02, истцом правомерно взыскивается задолженность за период ноябрь 2018 - май 2020.

В отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 9 778 руб. 93 коп. по лицевому счету N 2201452 в суде первой инстанции ответчик ссылался на выписку из ЕГРН, согласно которой квартира N3 в доме 66 А по ул. Ленина г. Нефтекамска находится в собственности физического лица с 21.10.2015 (т.1, л.д. 107).

Исследовав представленную ответчиком выписку из ЕГРН (т.1, л.д. 137), апелляционным судом установлено, что данный документ составлен в отношении квартиры N 3 в доме 66 А по ул. Ленина г. Нефтекамска, как и указывает Администрация в своем отзыве.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом предъявлено требования в отношении квартиры N 33 в доме 66 А по ул. Ленина г. Нефтекамска, которая принадлежит на праве собственности городскому округу город Нефтекамск Республики Башкортостан с 29.09.2015, номер государственной регистрации 02-04/113-04/313/006/2015-7113/1 (т.2, л.д. 10).

Поскольку требования в отношении квартиры N 3 в доме 66 А по ул. Ленина г. Нефтекамска истцом не предъявлены, тогда как право муниципальной собственности за квартирой N 33 в доме 66 А по ул. Ленина г. Нефтекамска подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.05.2022 N 99/2022/465649020 (т.2, л.д. 10) и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в отношении задолженности в размере 9 778 руб. 93 коп. по лицевому счету N 2201452 (г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 66 а, кв.33).

Как следует из отзыва на исковое заявление, выражая несогласие с требованием о взыскании задолженности по жилому помещению: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.53, кв.60 (лс N 2200011437), ответчик указывает, что согласно договору о передаче муниципального имущества жилое помещение передано в безвозмездное пользование ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Нефтекамск, вследствие чего у Администрации обязательств по оплате за спорный период не возникло.

Копия договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 229 от 29.08.2019 и акт приема-передачи представлены в материалы дела (т.1, л.д. 141-143).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по жилому помещению: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.53, кв.60 (лс N 2200011437), апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанного следует, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и обществом (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) жилого помещения.

Более того, договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 229 от 29.08.2019 не содержит условий о возложении на Ссудополучателя обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 N 303-ЭС18-22434 по делу N А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования и аренды не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона.

Кроме того, в части оплаты коммунальных платежей при отсутствии договоров на поставку энергоресурса, которые прямо определяют лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, переданных в аренду, безвозмездное пользование, обязанность по оплате перед исполнителями, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике нежилого помещения, который, в свою очередь, вправе требовать от арендатора, ссудополучателя компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором. При этом, наличие в договоре аренды, безвозмездного пользования, заключенном между собственником помещения и арендатором, ссудополучателя условия, согласно которому арендатор, ссудополучатель обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора, ссудополучателя такой платы, в случае если арендатор, ссудополучатель рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды, безвозмездной ссуды.

В настоящем случае наличие исключений из приведенного общего правила ответчиком не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрация является лицом, обязанным вносить плату за спорные помещения, в связи с чем требования общества доказаны по праву и размеру.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия письменных договоров по лицевым счетам N N 2200053008, 2200053003, 2200052369, 2200004048, 2201452, 2200011437, а также необоснованность ссылки на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств отказа Администрации от заключения договора, подлежат отклонению на основании абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом начислены пени в размере 3 695 руб. 74 коп. (т.2 л. д. 68).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца пени составили 3 695 руб. 74 коп. (т.2 л. д. 68), из них:

- г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-4 (лицевой счет N 2200053008) пени в размере 601 руб. 45 коп.;

- г. Нефтекамск, ул. Социалистическая 42Г-5 (лицевой счет N 2200053003) пени в размере 608 руб. 49 коп.;

- г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Юбилейный, д.5, кв.1 (лицевой счет N 2200052369) пени - 794 руб. 52 руб.;

- г. Нефтекамск, ул. Строителей, д.91, корп.4, кв.21 (лицевой счет N 2200004048) пени - 7 руб. 90 коп.;

- г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.53, кв.60 (лицевой счет N 2200011437) пени - 1 683 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Кроме того, примененные положения о моратории за часть периода просрочки уже явились основанием для взыскания суммы неустойки в меньшем размере от возможного.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком основания не образуют достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. Податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу N А07-3909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.