Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-2007/23 по делу N А71-17032/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А71-17032/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский механический завод-2",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 30 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-17032/2022

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)

к акционерному обществу "Ижевский механический завод-2" (ОГРН 1161832062908, ИНН 1841062631)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Ижевский механический завод-2" (далее - ответчик, общество) о взыскании 32037 руб. 04 коп., из которых 29 287 руб. 74 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 15.07.2021 года, 2 749 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 32 037 руб. 04 коп., из которых 29 287 руб. 74 коп. неосновательное обогащение, 2 749 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2022, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с уставными целями деятельности АО "ИМЗ-2" часть здания передана в пользование по договорам аренды от 02.12.2019 N 796/2А и от 16.09.2022 N 420А, земельный участок в пользование не передавался; по условиям договора ремонт, перепланировка, переоборудование и тем более установка ограждений либо возведение построек не могут осуществляться без согласования с арендодателем. От арендатора за весь срок пользования частью нежилого помещения "Столовая" не поступало заявок на согласование осуществления каких-либо строительных работ на указанном земельном участке.

Ответчик указывает, что земли, указанные в иске, им не заняты, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

От истца в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу; с доводами ответчика истец не согласен, решение суда полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050141:45 площадью 420+/-7 кв.м по адресу: г.Ижевск, совхоз "Медведево", 31, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание здания столовой.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежал на праве собственности с 05.08.2016 по 15.07.2021 ответчику акционерному обществу "Ижевский механический завод-2".

В результате выездного обследования территории земельного участка, установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, использовал территорию площадью 382,6 кв.м от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 18:26:050141 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С указанием на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сбережения платы за фактическое пользование земельным участком площадью 382,6 кв.м в кадастровом квартале 18:26:050141, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 32 037 руб. 04 коп., из которых 29 287 руб. 74 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 15.07.2021 года, 2 749 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 года.

Принимая решение, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладал правами на указанные в иске земли, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования земельным участком ответчиком подтвержден материалами дела. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Расчет суммы долга, предъявленной ко взысканию, произведен истцом на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца размер платы за период с 01.01.2020 по 15.07.2021 составил 29 287 руб. 74 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 29 287 руб. 74 коп. на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 749 руб. 30 коп., начисленные за период с 17.03.2020 по 31.03.2022 за пользование земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда и дополнительной правовой аргументации установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно отметил арбитражный суд, представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра (указанные документы поступили через сервис подачи электронных документов по адресу: http://my.arbitr.ru., приобщены к материалам дела в электронном виде), опровергаются возражения ответчика.

Суд в обжалуемом решении обоснованно указал на то, что площадь самовольно занятой территории определена картометрическим способом по материалам ГИС АСЗ "ГрадИнфо". В соответствии с данными ГИС АСЗ "ГрадИнфо" самовольное занятие территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале 18:26:050141 существовало на 01.01.2020. Данный факт подтверждается техническим отчетом о проведении аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ по объекту: услуги по созданию геоинформационной системы анализа структуры землепользования, созданию цифровой модели территории города Ижевска, анализу структуры землепользования города Ижевска по муниципальному контракту N 0813500000119008813 от 13.09.2019. Согласно п. 4.3 отчета "ГИС АСЗ" аэрофотосъемка проведена в период с 12.09.2019 по 29.09.2019.

Картометрическим способом на основе ГИС АСЗ определена площадь самовольно занятой территории от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:050141, прилегающей с северной части, восточной и южной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050141:45, которая составляет не менее 382, 6 кв.м.

Вопреки доводам ответчика, фактические границы огражденной территории по адресу: г. Ижевска, совхоз "Медведево", 31, не соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером 18:26:050141:45 на 01.01.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050141:45 в период с 01.01.2020 по 15.07.2021 принадлежал ответчику на праве собственности, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-17032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева