Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-21610/23 по делу N А40-228151/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-228151/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эштон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-228151/22, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Дом" (196066, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московский пр-кт, д. 212, литера а, помещ. 27, вход 159н, оф. 4011, ОГРН: 1187847047080, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 7810722712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эштон" (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Большой Кисловский пер., д. 6, помещ. iii, ком. 7, ОГРН: 1217700467742, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2021, ИНН: 9704091434) о взыскании 653 359,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эштон" о взыскании 653 359,01 руб.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Эштон" (ИНН: 9704091434) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Дом" (ИНН: 7810722712) взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. 00 коп., стоимость давальческого материала в размере 307 102 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 979 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 2 245 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 342 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 21.02.2023 заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено в связи с истечением срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-228151/22 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

23.03.2023 судом изготовлено мотивированное решение суда в связи с подачей апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд назначить судебное заседание с вызовом участников процесса, принять доказательства ответчика, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, принять новое решение об отказе в иске ООО "Партнер Дом".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения от 12.12.2022 (резолютивная часть) отклонено. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 265.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не приведены уважительные доводы с представлением доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, встречное обеспечение не внесено на депозитный счет арбитражного суда. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Эштон" (ответчик) получены денежные средства от ООО "Партнер Дом" (истец) в размере 300 000 рублей 00 копеек (платежные поручения N 348 от 18.02.2022, N 362 от 21.02.2022) во исполнение договора на выполнение отделочных работ, от подписания которого ответчик уклонился.

По состоянию на 19.10.2022 к выполнению работ ответчик не приступал.

01.03.2022 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и материалы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что 300 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 307 102 руб. 78 коп.

ООО "Эштон" (ответчик) от ООО "Партнер Дом" (истец) были получены материалы на сумму в размере 307 102,78 рубля с учетом НДС 20%, что подтверждается подписанными накладными по N 590 от 24.02.2022, N 566 от 22.02.2022, N 554 от 22.02.2022, N 494 от 16.02.2022, N 528 от 18.02.2022, N 550 от 21.02.2022, N 552 от 21.02.2022, N 539 от 19.02.2022, во исполнение договора на выполнение отделочных работ, от подписания которого ответчик уклонился.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

На основании статьи 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

По использованию давальческого материала подрядчик не отчитался, стоимость материалов не компенсировал.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 307 102 руб. 78 коп. также удовлетворено правомерно.

Истцом было заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 19.10.2022 в размере 46 256 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей. С учетом изложенного, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 979 руб. 77 коп., с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 2 245 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии извещения о судебном споре, о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Определением от 26.10.2022 арбитражный суд города Москвы принял настоящий иск к производству, обязав ответчика представить нормативно и документально обоснованные пояснения по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с контррасчетом, в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ; платежные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом в заявленном размере, либо доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство ответчика в заявленном размере не возникло; акт сверки взаимных расчетов за спорный период, принять меры к урегулированию спора мирным путём.

Определение суда (РПО 14579276005727) направлено на юридический адрес ответчика (л.д. 4) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.11.2022 после неудачной попытки вручения 31.10.2022, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта почты России (л.д. 6).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из абз. 2 ч. 6 следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункт 67 указанного постановления говорит, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик был извещен о принятии настоящего иска к производству, а также о необходимости представить мотивированный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 13 АПК РФ).

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 09.11.2022 (дата извещения ответчика) до 12.12.2022 (дата вынесения резолютивной части) ответчик не направил в арбитражный суд письменный отзыв.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Из материалов дела следует, что ответчик не выразил намерения представить какие-либо доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в нарушение ст. 268 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче документов в суд первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства апелляционный суд также не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В соответствии с частью 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следует отметить, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела (абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Арбитражный суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле: собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Пунктом 31 Постановления Пленума также установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Следовательно, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В результате исследования судом представленных в материалы дела доказательств, суд не нашел оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 ввиду следующего.

12.12.2022 судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022.

06.02.2023 от ответчика посредством электронной связи поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Резолютивная часть решения опубликована 13.12.2022, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления началось 14.12.2022, и закончилось - 20.12.2022 (с учетом выходных/праздничных дней).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Эштон" подало заявление 06.02.2023 с пропуском установленного пятидневного срока, суд первой инстанции верно указал, что ответчик утратил право на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 40 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью "Эштон" заявлено. Ходатайство мотивировало отсутствием у ответчика сведений о принятом судебном акте.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, определение о принятии искового заявления к производству было направлено 26.10.2022 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эштон" (РПО 14579276005727) и возвращено отправителю 09.11.2022 из-за истечения срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, указанная заявителем причина обоснованно не была признана судом уважительной, иных причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения заявитель не представил.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы на указанное решение.

Руководствуясь статьями 265.1, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-228151/22, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-228151/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова