Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-1428/23 по делу N А72-15984/2022

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А72-15984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года по делу N А72-15984/2022 (судья Карсункин С.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 7327061580),

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙЗАПЧАСТЬ" (ИНН 4632258668),

о взыскании 130 247 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.08.2022 по 06.12.2022, 9 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙЗАПЧАСТЬ" (далее - ответчик), о взыскании 291 862 руб. 39 коп., в том числе 194 653 руб. 39 коп. - основной долг, 97 209 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.08.2022 по 31.10.2022, а также неустойки с 01.11.2022 в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 20 декабря 2022 года Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 194 653 руб. 39 коп. Производство в указанной части прекращено.

Этим же определением судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 130 247 руб. 00 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.08.2022 по 06.12.2022, а также 9 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате представительских услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙЗАПЧАСТЬ" (ИНН 4632258668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 7327061580) взыскано 62 870 руб. 81 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 по договору поставки N 04239 от 11.07.2022; 7 133 руб. 40 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 6 867 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙЗАПЧАСТЬ" (ИНН 4632258668) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 661 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о применении моратория при взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание на 26 апреля 2023 года на 14 час. 10 мин. (время самарское, МСК+1).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 04239 от 11.07.2022, в соответствии с п.2.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата осуществляется в следующие сроки: в течение 30 календарных дней с даты, указанной поставщиком в универсальном передаточном документе.

Как указал истец в исковом заявлении, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 265 203 руб. 39 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой N 2094 от 12.07.2022 г.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату.

Истцом в адрес ответчика направлялась 21.09.2022 г. претензия, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору поставки N 04239 от 11.07.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с погашением указанной суммы в полном объеме после принятия искового заявления к производству.

Истец просил взыскать с ответчика 130 247 руб. 03 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.08.2022 г. по 06.12.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора сторонами согласовано условие, согласно которому за нарушение сроков оплаты за полученный товар поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки судом правомерно учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, как верно указал суд, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Аналогичные выводы сделаны судами во вступивших в силу судебных актах по делам N А65-32846/2021, А55-20650/2022.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 включительно.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований приведен расчет неустойки.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, расчет за период с 12.08.2022 по 06.12.2022 признан неверным, поскольку за период до 02.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

За период с 02.10.2022 по 03.10.2022 неустойка составит 230 073,39 * 2 * 0,5% = 2 300 руб. 73 коп. За последующие периоды расчет неустойки выполнен верно.

Согласно расчету суда за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 62 870 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом частично.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Судом заявленный размер судебных расходов признан разумным, с учетом частичного удовлетворения иска, в пропорции 79,26% (с учетом удовлетворения ответчиком требований о взыскании задолженности после обращения истца в суд), размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом в размере 7 133 руб. 40 коп.

В данной части подателем жалобы возражения против выводов суда не заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года по делу N А72-15984/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

И.С. Драгоценнова