Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-16452/22 по делу N А47-16946/2021

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А47-16946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бовиста Проперти Инвесторс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А47-16946/2021.

Гебель Эдуард Владимирович (далее - Гебель Э.В., должник) 30.12.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 1 041 442 руб.30 коп. и невозможностью исполнить денежные обязательства в установленный срок.

Решением арбитражного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022) Гебель Э.В. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Скобкина Наталья Юрьевна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" г. Москва.

Финансовый управляющий 16.08.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, открытой в отношении должника.

Определением от 31.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственности "Бовиста Проперти Инвесторс" (далее - ООО "БПИ", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ни финансовый анализ имущества должника, ни отчет финансового управляющего не содержат сведений о заключении Гебель Э.В. двух кредитных двух кредитных договоров, согласно которым он в преддверии банкротства получил на руки денежные средства на общую сумму 1 016 162 руб., в том числе от: -ПАО "Сбербанк" (КД N 646486 от 22.09.2020 г.) - 250 000 руб.; - ПАО Банк "ФК Открытие" (КД N 4064845-ДО-САР-20"от 03.09.2020 г.) - 766 162 руб. Более того, финансовый управляющий не реализовал совместно нажитое имущество должника: квартиру общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18 (кадастровый номер 56:42:0000000:2389), собственником которой в период брака - 04.10.2016 г. стала супруга должника - Гебель Анастасия Сергеевна.

Согласно описи имущества гражданина от 26.04.2022 г. и отчету финансового управляющего от 15.08.2022 за должником признано единственным для проживания жильё, обладающее исполнительским иммунитетом: 1/5 доля в праве на жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, село Центральная Усадьба совхоза Новоорский, ул. Механизаторов, дом 10 кв. I (кадастровый номер 56:18:0601018:786), с чем суд первой инстанции согласился.

Согласно полученной выписке из ЕГРН от 08.04.2022 супруге должника - Гебель А.С. на правах собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: - 1/4 доля в праве на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Короленко, дом 23 кв. 1 (кадастровый номер 56:43:0201012:41), приобретенная до брака - 04.10.2012 г.; - квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18 (кадастровый номер 56:42:0000000:2389), приобретенная в период брака 04.10.2016 г. Таким образом, супруга должника Гебель А.С. имела свое собственное жилье, которым она владеет еще до замужества в 2014 году. Соответственно, квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18 (кадастровый номер 56:42:0000000:2389), приобретенная 04.10.2016 г., когда она находилась в браке и декретном отпуске, является совместно нажитым имуществом должника и подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

На эти факты было указано в ходатайстве ООО "БПИ" о продлении срока процедуры реализации имущества должника, но финансовый управляющий не провел до конца все мероприятия, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с установлением имущества должника и дальнейшим удовлетворением требований кредиторов.

Определением от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023 для представления дополнительных доказательств финансовым управляющим, должником, супругой должника.

Определением от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено на 23.03.2023, поскольку определение от 12.01.2023 финансовым управляющим, должником, супругой должника, не исполнено.

Определением от 22.03.2023 произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, для рассмотрения дела судьей Поздняковой Е.А., рассмотрение жалобы начато сначала.

Определением от 23.03.2023 судебное разбирательство отложено на 27.04.2023 поскольку ранее вынесенное определение суда финансовым управляющим, должником, супругой должника, не исполнено и в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего об отложении судебного разбирательства. При изготовлении определения суда от 23.03.2023 апелляционным судом были допущены опечатки в части состава суда: вместо судьи Матвеевой С.В. указана два раза судья Кожевникова А.Г. Соответственно в определении суда от 23.03.2023 подлежит исправлению опечатка на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ, состав суда правильно указать: "председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.".

Определением от 26.04.2023 произведена замена судьи Матвеевой С.В. находящейся в отпуске, для рассмотрения дела судьей Румянцевым А.А., рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 27.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Скобкиной Н.Ю. об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из положений ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания в подобном случае является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд учитывает, что определением от 23.03.2023 уже было удовлетворено ходатайство управляющего об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого управляющий указывал, что ему необходимо представить дополнительные доказательства.

При этом, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд определением от 23.03.2023 запросил у финансово управляющего следующее:

- дать письменные развернутые пояснения, по каким причинам многократно не исполняются определения арбитражного апелляционного суда;

- предоставить сведения о направлении кредитору ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" отчета, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и приложенные к нему документы. Если данные документы не направлены кредитору, то направить на эл. почту netvoine@mail.ru, на почтовый адрес: почтовый адрес: 454048, г. Челябинск, ул. Доватора, д. 29 оф. 305, доказательства отправки представить суду;

- представить отзыв на апелляционную жалобу, кроме того дать развернутые пояснения по квартирам на ул. Механизаторов, 10 и на ул. Библиотечной 6а, по каким основаниям в отчете управляющего указано, что данные квартиры (две) являются единственным жильём, когда были приобретены квартиры, за счет каких денежных средств, совместное имущество это или нет и прочие пояснения по доводам жалобы в данной части, подлежит ли реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве квартира.

Определение суда от 23.03.2023, также как и ранее вынесенные в рамках данного апелляционного производства определения апелляционной инстанции финансовым управляющим не исполнено, в рассматриваемом ходатайстве об отложении судебного разбирательства причины неисполнения не раскрыты.

С учетом изложенного, мотивы, приведенных в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, повторяющие предыдущее ходатайство, не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 358 217,54 руб., в том числе требования: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на сумму 734 304,48 руб., ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на сумму 311 495,34 руб., ООО "БОВИСТА ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОРС" на сумму 312 417,72 руб.

При проведении анализа сделок за весь анализируемый период были рассмотрены сделки Гебеля Эдуарда Владимировича по отчуждению - за исследуемый период сделок по отчуждению имущества не выявлено.

При проведении анализа сделок за весь анализируемый период были рассмотрены сделки супруги Гебеля Эдуарда Владимировича - Гебель Анастасии Сергеевны по отчуждению - за исследуемый период выявлены следующие сделки по отчуждению имущества:

Сделка по отчуждению имущества должника - автомобиль Chevrolet Lacetti, 2006 года выпуска, принадлежащего на праве собственности супруге должника Гебель А.С. Вид объекта: Транспортное средство Марка, модель: Chevrolet Lacetti VIN: X4XNF487J70001404 Год выпуска: 2006 г. Гос. знак: H 193 XK 56 Дата продажи ТС: 18.04.2021 г. Цена сделки: 135 000,00 руб. Договор купли-продажи от 18.04.2021 года заключен на сумму 135 000,00 руб. Указанный автомобиль приобретен в период брака и являлся совместно нажитым имуществом супругов, поэтому часть суммы, полученной от продажи, в размере 67 500,00 руб., Гебель А.С. передала должнику Гебелю Э.В.

Вышеуказанные денежные средства были израсходованы должником на оплату судебных издержек необходимых для проведения процедуры банкротства и погашение платежей по кредитным обязательствам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Гебеля Эдуарда Владимировича.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу.

Из полученных документов от должника и ответов государственных органов на запросы финансового управляющего суд первой инстанции установил, что у Гебеля Эдуарда Владимировича отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из полученных документов от должника и ответов государственных органов на запросы финансового управляющего установлено, что у супруги Гебеля Эдуарда Владимировича - Гебель Анастасии Сергеевны имеется следующее имущество:

Наименование объекта Жилое помещение Кадастровый номер 56:42:0000000:2389 Площадь 44,0 кв.м. Вид права Собственность Адрес Оренбургская область, г Новотроицк, ул Библиотечная, д 6А, кв 18 Стоимость 1 119 300,60 руб. Единственное жилье.

У Гебеля Эдуарда Владимировича имеются следующие источники постоянного дохода: среднемесячная заработная плата в размере 46 342,13 руб.

На дату подачи в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании Гебеля Эдуарда Владимировича несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общей сумме 1 041 442,30 руб. перед кредитными организациями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 Временных правил, сделан вывод о том, что признаки фиктивного банкротства Гебеля Эдуарда Владимировича отсутствуют.

В результате принятых финансовым управляющим мер наличие имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, не выявлено.

Поскольку наличие имущества у должника не выявлено, суд пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для продления процедуры не имеется. В связи с изложенным, суд признал возможным завершить процедуру реализации имущества должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд установил, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для отказа в освобождении гражданина от обязательств, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура реализации имущества завершена преждевременно в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Гебель Анастасии Сергеевны последней принадлежит следующее имущество:

-1/4 доля в праве на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Короленко, дом 23 кв. 1 (кадастровый номер 56:43:0201012:41), приобретенная до брака - 04.10.2012 г.;

- квартира, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18 (кадастровый номер 56:42:0000000:2389), приобретенная в период брака 04.10.2016 г.

Таким образом, супруга должника Гебель А.С. имела свое собственное жилье, которым она владеет еще до замужества в 2014 году.

С учетом изложенного, признание за супругой должника единственным жильем квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18, представляется необоснованным.

Согласно отчету финансового управляющего, анализ активов должника проводился финансовым управляющим на основании полученных документов от должника и ответов государственных органов на запросы финансового управляющего, из которых следует, что Гебель Эдуард Владимирович располагает следующим имуществом:

Наименование объекта Жилое помещение

Кадастровый номер 56:18:0601018:786

Площадь 61,4 кв.м.

Вид права Общая долевая собственность, доля в праве 1/5

Адрес Оренбургская область, Новоорский район, село Центральная Усадьба

совхоза Новоорский, улица Механизаторов дом 10 квартира 1

Стоимость 104 834,00 руб.

Единственное жилье.

Также согласно ответам государственных органов за супругом Гебель Эдуарда Владимировича - Гебель Анастасией Сергеевной зарегистрировано следующее имущество:

Наименование объекта Жилое помещение

Кадастровый номер 56:42:0000000:2389

Площадь 44,0 кв.м.

Вид права Собственность

Адрес Оренбургская область, г Новотроицк, ул Библиотечная, д 6А, кв 18

Стоимость 1 119 300,60 руб.

Единственное жилье.

Сведения о ходе реализации имущества должника - имущество не реализовано.

Таким образом, в отношении вышеуказанных квартир управляющим установлен статус - единственного жилья.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал заседания и предлагал, в том числе управляющему

Определения апелляционного суда финансовым управляющим, должником, супругой должника, не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что не все мероприятия процедуры банкротства проведены, а именно: не определен статус единственного жилья должника, которое должно было быть исключено из конкурсной массы; не даты пояснения о необходимости реализации или отсутствия необходимости по реализации совместно нажитого имущества должника: квартира общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Библиотечная, дом 6А, кв. 18, собственником которой в период брака - 04.10.2016 г. стала супруга должника - Гебель Анастасия Сергеевна.

В связи с чем, оснований для завершения процедуры банкротства и решения вопроса об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу N А47-16946/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бовиста Проперти Инвесторс" - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника - Гебеля Эдуарда Владимировича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев
Е.А. Позднякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.