Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-15703/23 по делу N А40-213027/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-213027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-213027/22

по иску Публичного акционерного общества "ТГК N 2" (ОГРН 1057601091151) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению населенных квартир

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика 1 - Кондратенко В.О. по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика 2 - Кондратенко В.О. по доверенности от 22.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению населенных квартир, находящихся по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д.18, кв.47 (лицевой счет 804101334), за период с 27.02.2021 по 14.06.2022 в размере 6 858,50 руб.,

ссылаясь на то, что:

- квартира 47 в многоквартирном доме в городе Костроме, по адресу: ул. Профсоюзная, д. 18 находится в федеральной собственности;

- правообладателем указанного жилого помещения (квартира) на праве оперативного управления является ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ за спорный период времени с 27.02.2021 по 14.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" поставляет тепловую энергию в указанный МКД для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению;

- собственниками жилого дома по адресам: ул. Профсоюзная, д. 18, принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме;

- Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 гг, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 N18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.;

- за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 6 858,50 рублей, в том числе по адресам: г. Кострома ул. Профсоюзная, д.18, кв.47 (лицевой счет 804101334), за период с 27.02.2021 г. по 14.06.2021 в размере 6 858,50 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что истцом не доказан факт реального оказания услуг, не представлены доказательства, подтверждающие факт незаселённости жилых помещений.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 330, 779, 780, 781 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 157, 539, ЖК РФ, Решением от 03.02.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- истцом в материалы дела представлена справка МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", из которой следует, что с 18.01.2013 по 27.02.2021 в помещении зарегистрированы физические лица, которые 27.02.2021 сняты с регистрационного учёта, что подтверждает факт незаселённости спорного жилого помещения за период с 27.02.2021 по 14.06.2021 и не опровергнуто ответчиками.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт незаселенности спорного жилого помещения; истец не доказал фактическое оказание услуг; истец принял не все меры для взыскания долга с основного должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаселенности спорного жилого помещения - отклоняется, как противоречащий материалам дела, кроме того данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонен.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1, 3, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при недостаточности у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-213027/22

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко