Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-3716/23 по делу N А07-30657/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А07-30657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу N А07-30657/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Энергодизельцентр" - Опарина Ю.С. (доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт), Федоров Д.В. (паспорт);

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление - Сафиуллин Р.Ф. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" (далее - истец, общество ПКФ "Энергодизельцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (далее - ответчик, ГКУ РБ ТУ) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 25.07.2022 N 63-22 на поставку установки электрогенераторной.

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество ПКФ "Энергодизельцентр" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки представленному в материалы дела экспертному заключению. Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

К дате судебного заседания со стороны ГКУ РБ ТУ в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества ПКФ "Энергодизельцентр" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГКУ РБ ТУ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 между обществом ПКФ "Энергодизельцентр" (поставщик) и ГКУ РБ ТУ (заказчик) заключен государственный контракт N 63-22 на поставку установки электорогенераторной (Идентификационный код закупки 222027415999502740100101540012711244) (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязался произвести поставку установки электорогенераторной (далее - товар) согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Пунктом 1.3 контракта определено место поставки товара: г. Уфа, ул. Цюрупы, д.6/1.

Согласно пункту 3.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в присутствии уполномоченного представителя поставщика и включает в себя следующее:

а) проверку поставленного товара на соответствие Спецификации;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), маркировки в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, подтверждающих соответствие товара;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; (при наличии) е) проверка комплектности и целостности поставленного товара.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта фактической датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В силу пункта 3.3 контракта при поставке товара поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке (при наличии);

б) сертификаты (декларации) соответствия, выданные (зарегистрированные) в установленном порядке органом по сертификации (в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации (декларирования), паспорта, либо иные документы, удостоверяющие качество поставленного Товара в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, а также необходимые для использования данного Товара инструкции и/или рекомендации на русском языке (при наличии);

в) универсальный передаточный документ (УПД) (предоставление обязательно в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2020 N 1075-р, форма универсального передаточного документа указана в Приложении М 2 к контракту), подписанный поставщиком.

В силу пункта 4.1 контракта стоимость поставляемого по контракту товара составляет 907 079 (девятьсот семь тысяч семьдесят девять) руб. 20 коп., НДС - 20%.

Цена указана с учетом уплаты всех налогов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, расходов на перевозку, доставку, разгрузку, а также всех иных затрат и издержек, связанных с исполнением настоящего контракта.

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно пункту 4.2 контракта цена настоящего контракта, стоимость единицы товара, поставляемого по настоящему контракту, является фиксированной на период действия контракта и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в форме безналичного расчета платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения банковских реквизитов поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику, с указание новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика, несет поставщик.

В обосновании иска истец указал, что 01.08.2022 во исполнение контракта поставщиком поставлен товар - установка электрогенераторная N 22152.

Актом приемки N б/н от 09.08.2022 установлено несоответствие поставленного товара техническим характеристикам, заявленным в Спецификации к договору поставки.

С целью устранения причин несоответствия поставщик 25.08.2022 передал заказчику новый Электроагрегат дизельный АД50С-Т400-2РП-Ш с N 22173, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.08.2022.

13.09.2022 в месте поставки товара (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Советская, д.14) состоялся осмотр поставленного товара с участием представителей эксперта со стороны заказчика - обществом с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" (далее - общество "Центр промышленной гигиены и охраны труда") и с участием представителей эксперта со стороны поставщика - Союз "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан".

По результатам произведенного осмотра заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием уплаты штрафа по факту установления неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Основанием для предъявления требований заказчик считает Заключение эксперта (общество "Центр промышленной гигиены и охраны труда") от 19.09.2022 N 006-01-00219, согласно которому поставленный товар не соответствует требованиям контракта, так как отсутствуют документы, удостоверяющие качество установленной покупной части товара - генератора - в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и документы, необходимые для использования данного товара - инструкции и/или рекомендации на русском языке, а также по предъявленным документам невозможно определить дату изготовления генератора.

Кроме того, заказчик сформировал и разместил в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке поставленного товара с указанием причин такого отказа.

Истец считает, что ответчик, разместив в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке поставленного товара, положения которого не соответствуют действительности, влечет за собой риск включения истца в Реестр недобросовестных поставщиков, то есть, невозможность участия в закупочных процедурах в течение всего срока нахождения в РНП, а также подавляет экономическую самостоятельность и инициативу поставщика, ограничивает его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предполагается удержание внесенного истцом обеспечения исполнения контракта - 154 867 руб. 95 коп.

Поставщик полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято незаконно, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности факта нарушений поставщиком положений контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами контракт регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно материалам дела, спор между сторонами связан с вопросом относительно наличия у ответчика оснований для одностороннего отказа от контракта от 25.07.2022 N 63-22 на поставку установки электорогенераторной, а также связан с установлением факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.3 контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункту 8.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика.

Материалы дела содержат экспертное заключение общества "Центр промышленной гигиены и охраны труда" от 19.09.2022 N 006-01-00219, которым установлено, что поставленный истцом товар - Электроагрегат дизельный АД50С-Т400-2РП-Ш не соответствует требованиям контракта от 25.07.2022 N 63-22 по п. 2.3.7 и п. 2.3.8, так как отсутствуют документы, удостоверяющие качество установленной покупной составляющей части товара - генератора в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, и документы, необходимые для использования данного товара - инструкции и/или рекомендации на русском языке, по предъявленным документам невозможно определить дату изготовления генератора. Экспертом также отмечено, что в предоставленном поставщиком паспорте генератора отсутствует информация о наименовании изготовителя, его местонахождении, наименовании продукции, присвоенной изготовителем; товарный знак изготовителя; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ); штриховой код; дата изготовления продукции; срок службы (годности) или ресурс продукции.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение об отказе от исполнения контракта принято в связи с получением покупателем заключения экспертизы, которое проведено в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 статьи 41 Закона N 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо либо юридическое лицо, которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком вопросам в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не представлено доказательств того, что экспертиза проведена в нарушение требований Закона N 44-ФЗ, а также доказательств наличия в заключении противоречий, способных повлиять на правильность выводов эксперта, существенного нарушения норм законодательства при проведении осмотра и составлении заключения эксперта, допущенных при проведении исследований нарушений фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований.

При этом заключение эксперта от 19.09.2022 N 006-01-00219 выполнено в полном соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ, достоверность которого, также, как и квалификация эксперта, истцом не оспаривается, несоответствие указанного заключения нормативно установленным требованиям истец не обосновал и документально не подтвердил.

Экспертом при осмотре покупной части товара - генератор АК480 установлено: согласно маркировке (информация нанесена на фольгу с клеевой основой) произведен фирмой STAMFORD.

Между тем фирменная маркировка генераторов (альтернаторов) компании STAMFORD) имеет существенные отличия от маркировки, нанесенной на данном генераторе.

В ответ на запрос компания ДЖЕНЕРЕЙТОР СОЛЮШНС АС РУС, являющейся официальным дилером Cummins Generator Techmoloqies Ltd. в России (CGT. марки STAMFORD), в письме от 05.09.2022 сообщается следующее: Cummins Generator Techmoloqies Ltd. не имеет в своем ассортименте альтернаторов (синхронных генераторов) торговой марки STAMFORD) модели АК480. Вместе с тем, маркировка данного альтернатора не позволила найти данный генератор в базе произведенных генераторов компаний CGT. Внешний вид шильдика также не соответствует оригинальному.

При этом, обнаружен участок на кожухе генератора, отличающийся оттенком краски прямоугольной формы с 4-я отверстиями по углам.

Указанный факт говорит о том, что на данном участке кожуха генератора ранее был установлен другой шильдик.

Более того, цвет исследуемого генератора черный, в то время как среди генераторов подразделений компании STAMFORD изображение изделий черного цвета в источниках в свободном доступе не обнаружены.

По результатам проведенной экспертом проверки соответствия генератора признакам подлинности на сайте производителя фирмы STAMFORD генератор не идентифицируется и не проходит проверку по серийному номеру.

Также компания STAMFORD указывает, что с 2012 года на все оригинальные генераторы STAMFORD наносятся уникальные 3D-голограммы с высокой степенью защиты, которая дает визуальное подтверждение подлинности.

Наклейки с голограммами на данном генераторе не обнаружены.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации ЭДЦ.ММ3.39021050РЭ в поставленном агрегате установлен другой генератор - Linz Electric Pro 22S B/4.

Судом первой инстанции также установлено, что в предоставленном поставщиком паспорте генератора отсутствует информация о наименовании изготовителя, его местонахождении, наименовании продукции, присвоенной изготовителем; товарный знак изготовителя; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ); штриховой код; дата изготовления продукции; срок службы (годности) или ресурс продукции.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При исследовании и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертного заключения судебной коллегией не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, заявителем не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе истцу в назначении экспертизы, рассмотрен судебной коллегией, и подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае отказ суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы не привел к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, сторона не может быть лишена возможности проведении дополнительной судебной экспертизы по делу, в особенности, когда ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено для целей опровержения представленных другой стороной доказательств.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для проведения судебной экспертизы не внесены даже после отложения судебного заседания для предоставления заявителю ходатайства перечислить денежные средства.

Таким образом, поведение истца, выразившееся в неоплате судебной экспертизы, правомерно расценено судом как отказ от проведения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оснований для назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу N А07-30657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Энергодизельцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин