Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-3805/23 по делу N А71-19631/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А71-19631/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В. Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 13 марта 2023 года по делу N А71-19631/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Баклушинского Михаила Николаевича (ИНН 183100005700, ОГРНИП 316183200093866)

к административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН 1831115080, ОГРН 1061831038004)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баклушинский Михаил Николаевич (далее - заявитель, ИП Баклушинский М.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) от 10.11.2022 N 18ОН004038 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2023, (резолютивная часть от 22.02.2023), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает, что административным органом не доказано событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, не доказан факт неисполнения ИП Баклушинским М.Н. обязанностей по благоустройству и уборке территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что места общего пользования, прилегающих к НТО, в том числе н зона ожидания для пассажиров (посадочная площадка остановки), входит в границы земельного участка, предоставленного ИП Баклушинскому М.Н. в аренду, в том числе, доказательства установления границ прилегающих территории, соответственно и их площадь. ИП Баклушинский М.Н. осуществляет благоустройство и уборку, в том числе удаления обледенений с крыш, навесов, в соответствии с утвержденным им графиком, сбор и уборка мусора производится ежедневно в утренние часы, что не противоречит условиям договора аренды земли, в подтверждение комиссии представлен журнал внутреннего контроля уборки территории. Поскольку вопрос периодичности уборки территории нормативно-правовым актом, договором аренды не урегулирован, выявление загрязнения на определенный момент времени, не может свидетельствовать о невыполнении предпринимателем обязанностей по уборке.

Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), заявитель считает, что у административной комиссии вообще отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Предпринимателем представлены пояснения к апелляционной жалобе с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявления ИП Баклушинского М.Н. от 20.03.2023, договора аренды земельного участка от 03.12.2003 N 227/03, Соглашений от 30.07.2004 N N 227/03-1, 227/03-2, от 30.01.2006 227/03-3, от 15.02.2007 227/03-4, от 07.07.2009 227/03-5, от 10.01.2013 227/03-6, от 22.11.2016 227/03-7, от 09.08.2017 227/03изм.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела N А71-19631/2022 произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.

Суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела новых доказательств на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом части 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном случае не имеется. Доводов о ненадлежащем извещении заявителя о принятии заявления ИП Баклушинского М.Н. к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апелляционная жалоба и пояснения к ней не содержат, такие обстоятельства судом не установлены.

Перечисленные ранее документы подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2022 в период с 14 час. 26 мин. до 14 час. 36 мин. и повторно 07.10.2022 в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. выявлено, что на территории остановочного комплекса "Микрорайон Север", расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, с восточной стороны от здания 273а, допущено загрязнение и засорение территории: не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый остановочный комплекс, не проведены работы по уборке мусора, что является нарушением пунктов 3.1, 3.1.3. Раздела 3, пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Раздела 4 "Правил благоустройства г. Ижевска", утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 (далее - "Правила", "Правила благоустройства").

Данный факт подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 21.09.2022, от 07.10.2022, в том числе схемами места осмотра территории, планами границ земельного участка, фототаблицами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 21.09.2022, от 07.10.2022 с приложением фототаблиц и схем места осмотра.

Извещение-вызов от 07.10.2022 на составление протокола об административном правонарушении получено предпринимателем 14.10.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082477686303.

31.10.2022 по факту нарушения подпункта 3.1, пункта 3.1.3., раздела 3, подпунктов 4.4., 4.4.1., 4.4.8, 4.4.9 "Правил благоустройства г. Ижевска", административной комиссией в присутствии Баклушинского М.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 18РН004038.

Протокол от 31.10.2022 N 18РН004038, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ИП Баклушинским М.Н. 31.10.2022, о чем имеется подпись Баклушинского М.Н. в протоколе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Баклушинский М.Н. пояснил, что вину признает частично, дворник работает по совместительству, допускает, что в связи с этим он допустил халатное отношение к работе. Контроль за содержанием территории остановочного комплекса усилил.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 10.11.2022 N 18ОН004038 ИП Баклушинский М.Н привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

В пункте 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений.

03.12.2003 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ИП Баклушинским М.Н. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 227/03, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 29 кв.м. по ул. Удмуртской (остановка "Микрорайон "Север") для размещения остановочного комплекса (в составе киоск).

Согласно пункту 4.2. раздела 4 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

В подпункте 4.4.1. Правил благоустройства N 308 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункты 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства N 308).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что земельный участок общей площадью 29 кв.м. расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская (остановка "Микрорайон "Север") передан Администрацией города Ижевска в пользование на условиях аренды ИП Баклушинскому М.Н., который является лицом, ответственным за содержание территории земельного участка по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская (остановка "Микрорайон "Север") и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

Актами осмотра территории (объекта) от 21.09.2022 и 07.10.2022, фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2022 N 18РН004038 подтверждается, что по состоянию на 21.09.2022, 07.10.2022 ИП Баклушинский М.Н не обеспечил надлежащее содержание территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый остановочный комплекс, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская (остановка "Микрорайон "Север"), не проведены работы по уборке мусора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства N 308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по уборке территории объекта благоустройства от мусора, а также принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".

Доводы жалобы об отсутствии у административной комиссии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а следовательно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ и Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" указано, что "введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ".

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе непосредственного обнаружения административным органом был выявлен факт несоблюдения предпринимателем Правил благоустройства г. Ижевска N 308, в связи с чем, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Баклушинский М.Н. ранее привлекался к административной ответственности (справка от 31.10.2022), в связи с чем, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для иной оценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года по делу N А71-19631/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Н. Якушев