Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-15650/23 по делу N А40-205675/2022

г.Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-205675/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-205675/22,

по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к ООО УК "АЛЬЯНС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО УК "АЛЬЯНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 247 741 руб. 00 коп., в том числе: неосновательного обогащения в виде невозвращенного после расторжения договора обеспечительного взноса в размере 174 876 руб. 00 коп. по договору аренды от 01.02.2014 г. N РП 26/14, неосновательного обогащения в виде невозвращенного после расторжения договора обеспечительного взноса в размере 72 865 руб. 00 коп. по договору аренды от 01.02.2014 г. N РП 19/14.

Решение принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части 26.12.2022 (опубликовано 27.12.2022).

По заявлению стороны изготовлено мотивированное решение от 03.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано (опубликовано 04.02.2023).

Не согласившись с принятым по делу решением, истец 17.02.2023 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Жалоба принята апелляционным судом к производству 14.03.2023, апеллянту предложено представить доказательства оплату госпошлины.

18.04.2023 истцом в электронном виде подана вторая апелляционная жалоба, которая содержит новые доводы и расценивается судом апелляции как дополнение к ранее поданной и принятой к рассмотрению апелляционной жалобе.

К данной второй жалобе приобщены доказательства оплаты госпошлины.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Дополнительные доказательства, приобщенные к жалобе от 18.04.2023 не принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с дополнением к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнение к апелляционной жалобе и дополнительно представленные доказательства, поступившие суд 18.04.2023 г.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между компанией с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (арендодатель) и ОАО "Альфа-Банк" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2014 г. N РП 26/14, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора и требованиям действующего законодательства РФ.

В п.п. 2.4.1 и 2.4.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к договору срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, по окончании срока аренды договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от перезаключения договора или заключении нового договора аренды на иных условиях.

Передача помещения арендодателем в пользование истца подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.02.2014 г.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока аренды обеспечительный взнос до размера, установленного п. 8 приложения N 1 к договору, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора аренды арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п. 8 приложения N 1 к договору.

Согласно п. 3.2.4 договора обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды.

В п. 3.2.5 договора установлено, что сумма обеспечительного взноса может быть принята арендодателем в счет оплаты арендатором постоянной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних месяцев срока аренды, в случае его невостребованности обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору по окончании срока действия договора на основании его письменного обращения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон.

Между Компанией с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (арендодатель) и ОАО "Альфа-Банк" (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2014 г. N РП 26/14 от 26.03.2015 г., в соответствии с п. 1 которого, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 8.5 договора, стороны договорились расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с 23.04.2015 г.

Истцом помещения возвращены арендодателю, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 23.04.2015 г.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного взноса по договору аренды от 01.02.2014 г. N УП 26/14 в размере 174 876 руб. 00 коп. в течение 7 дней после доставки требования, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Между Компанией с ограниченной ответственностью "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" (арендодатель) и ОАО "Альфа-Банк" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2014 г. N УП 19/14, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора и требованиям действующего законодательства РФ.

В п.п. 2.4.1 и 2.4.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к договору срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, по окончании срока аренды договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от перезаключения договора или заключении нового договора аренды на иных условиях.

Передача помещения арендодателем в пользование истца подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.02.2014 г.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока аренды обеспечительный взнос до размера, установленного п. 8 приложения N 1 к договору, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора аренды арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п. 8 приложения N 1 к договору.

Согласно п. 3.2.4 договора обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды.

В п. 3.2.5 договора установлено, что сумма обеспечительного взноса может быть принята арендодателем в счет оплаты арендатором постоянной составляющей арендной платы за соответствующее количество последних месяцев срока аренды, в случае его невостребованности обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору по окончании срока действия договора на основании его письменного обращения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон.

Между Компанией с ограниченной ответственностью "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" (арендодатель) и ОАО "Альфа-Банк" (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2014 г. N УП 19/14 от 26.03.2014 г., в соответствии с п. 1 которого, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 8.5 договора, стороны договорились расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с 23.04.2015 г.

Истцом помещения возвращены арендодателю, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 23.04.2015 г.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного взноса по договору аренды от 01.02.2014 г. N УП 19/14 в размере 72 865 руб. в течение 7 дней после доставки требования, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела, поскольку не было представлено доказательств внесения обеспечительных платежей (ст. 9, 65 АПК РФ )

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Дополнения к апелляционной жалобе вместе с вновь представленными доказательствами не приняты к рассмотрению по ранее изложенным основаниям. Платежные поручения, которые загружены в картотеку 18.04.2023, т.е. после истечения срока на обжалование судебного акта и ознакомления с ним, не приняты в качестве доказательств, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

Суд апелляции считает, что истец в указанной части злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку судебный акт первой инстанции принят об отказе в иске именно в связи с отсутствием доказательств внесения обеспечительных платежей.

Ознакомившись с выводами суда первой инстанции истец в нарушение норм процессуального кодекса представляет новые документы, что в данном случае и свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу от 18.04.2023 возвратить истцу.

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-205675/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина