Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-18425/22 по делу N А55-16539/2022

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А55-16539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2022 года по делу N А55-16539/2022 (судья Бунеев Д.М.), по иску финансового управляющего Олексийко Елены Сергеевны - Государева С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" о выплате дивидендов,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - директора Олексийко Елены Сергеевны,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Олексийко Елены Сергеевны - Государев С.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" о взыскании в пользу Олексийко Елены Сергеевны 3 299 480 руб. 91 коп. задолженности по выплате дивидендов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" в пользу Олексийко Елены Сергеевны взыскано 3 299 480 руб. 91 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 497 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в переходе суда из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика. Указывает также, что 19.11.2021 единственный участник общества ООО РДК "Восток - Запад" принял решение о невыплате дивидендов и о направлении нераспределенной прибыли в размере 3.229.480,91 рублей на погашение внереализационных расходов общества. Кроме того, полагает, что принятое решение общества о выплате дивидендов не подлежало исполнению до прекращения действия моратория.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Государев С.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. в составе суда произведена замена судьи Копункина В.А. на судью Дегтярева Д.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. в составе суда произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Романенко С.Ш.

В судебном заседании представитель ответчика - директор общества Олексийко Е.С. пояснила, что в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по аналогичному делу N А55-16538/2022 доводы ее апелляционной жалобы относительно невозможности выплаты дивидендов в период действия моратория, не поддерживаются, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Олексийко Елена Сергеевна является участником Общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 года по делу А55-28366/2019 в отношении Олексийко Елены Сергеевны было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 года в отношении Олексийко Елены Сергеевны была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 года финансовым управляющим должника утвержден Государев Сергей Олегович, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу А55-28366/2019 Олексийко Елена Сергеевна была признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Обращаясь в суд, финансовый управляющий ссылался на то, что 02.04.2021 высшим органом управления ответчика было принято решение N 1/02-04 о выплате дивидендов единственному участнику Олексийко Елене Сергеевне в размере 3 299 480 руб. 91 коп. в срок до 31.12.2021.

Истцом 18.03.2022 в адрес ответчика направлялось требование о выплате дивидендов.

Однако, обязательство по выплате дивидендов ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится распределение прибыли и убытков общества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона N 14-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2021 Обществом было принято решение N 1/02-04 о выплате дивидендов его участнику - Олексийко Е.С. в размере 3 299 480 руб. 91 коп. в срок до 31.12.2021.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт наличия долга ответчика по выплате прибыли участнику, в отсутствие доказательств его погашения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 3 299 480 руб. 91 коп. задолженности.

На момент принятия судом решения действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на определенный срок, в том числе в отношении отдельных видов экономической деятельности или отдельных лиц (категорий лиц).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

В качестве одного из таких последствий в абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на выплату дивидендов, доходов по долям (паям), а также на распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Таким образом, по общему правилу должники, подпадающие под действие моратория на банкротство, не вправе выплачивать дивиденды и распределять прибыль между участниками Общества.

Вместе с тем, мораторий на банкротства был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев и распространялся на лиц, попадающих под его действие, в то время как решение о распределении чистой прибыли ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" было принято 02.04.2021, то есть до введения указанного моратория. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы действие моратория окончено.

В виду изложенного, действие вышеуказанного моратория не исключало выплату прибыли для участника ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" по решению от 02.04.2021.

Данная позиция поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении аналогичного дела N А55-16538/2022.

В указанной части заявитель не поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявитель ссылается на принятие единственным участником общества решения от 19.11.2021 о невыплате дивидендов и направлении нераспределенной прибыли общества на погашение внереализационных расходов.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения дела решение N 1/02-04 о выплате дивидендов от 02.04.2021 в установленном порядке не отменено и не признано недействительным. Доказательств направления нераспределенной прибыли общества на погашение внереализационных расходов в соответствии с решением от 19.11.2021 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), с особенностями, установленными данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Решение о не распределении прибыли общества было принято Олексийко Е.С. 19.11.2021, т.е. после возбуждения в отношении нее процедуры банкротства (определение от 11.09.2019) и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (определение от 16.12.2019), непосредственно перед объявлением гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Решением от 19.11.2021 участник фактически отказался от получения причитающейся ему прибыли Общества, что свидетельствует о совершении им действий, косвенно направленных на уменьшение своего имущества и требовало получения предварительного согласия финансового управляющего, которое в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать решение участника от 19.11.2021 как исключающее выплату прибыли Обществом согласно ранее принятому решению от 12.04.2021.

Проверяя доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением от 01.08.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.09.2022, 10 час. 15 мин., разъяснив сторонам, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции. В таком случае судебное заседание может быть открыто 01.09.2022, в 10 час. 20 мин.

В соответствии с протоколом предварительного судебного заседания от 01.09.2022 представитель Общества в предварительное судебное заседание не явился, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором требования были рассмотрены по существу.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил факт осведомленности о начавшемся судебном процессе и получении им определения суда от 01.08.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, о дате назначения дела к судебному разбирательству на 01.09.2022, в 10 час. 20 мин., ответчик был уведомлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

При этом ответчик не привел доводов относительно того, какие процессуальные действия он намерен осуществить при рассмотрении дела в судебном заседании. В свою очередь, ответчиком до начала судебного заседания был представлен отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений, а также в установленный срок было реализовано право на обжалование судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из положений указанной статьи следует, что не любое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, а только такое, которое привело или могло привести к принятию судом неправильного решения.

В рассматриваемом случае переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу при наличии формального возражения ответчика, без указания им о намерении осуществить какие-либо процессуальные права, представить дополнительные доказательства, не может свидетельствовать об ограничении права ответчика на судебную защиту и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2022 года по делу N А55-16539/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Региональная дистрибьюторская компания "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский