Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-20171/23 по делу N А40-240944/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-240944/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мелофон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-240944/22,

принятое по заявлению ООО "Мелофон" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелофон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением арбитражного суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мелофон" осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе на основании лицензии N Л027-00108-77/00395491, выданной ФНС РФ 07 ноября 2012 года с использованием официального сайта в сети Интернет https://melbet.ru.

При этом, по утверждению заявителя, неустановленные лица распространяют с использованием сайтов в сети Интернет недостоверную информацию об организации заявителем запрещенных азартных игр (онлайн-казино, онлайн-игровые автоматы) и других нарушениях (об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, об организации азартных игр в букмекерской конторе без необходимой лицензии), а также создают сайты в сети Интернет, сходные до степени смешения с официальным сайтом заявителя и содержащие информацию о деятельности заявителя, коммерческое наименование, товарные знаки заявителя и предлагающие пользователю принять участие в азартных играх в казино и игровых автоматах онлайн (то есть в незаконных азартных играх).

Данные обстоятельства заявитель подтверждает протоколом осмотра письменных доказательств от 25.08.2022 N 77-579-н/77-2022-4-370.

Заявитель просит признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информацию об организации заявителем нелегальных азартных игр в сети интернет и защитить права заявителя путем публикации решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Так, согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления N 3).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание информации на приведенных заявителем сайтах, суд установил, что содержание сайтов не подпадает под требования статьи 152 Гражданского кодекса Российской, которые бы позволяли квалифицировать его как порочащие сведения.

Кроме того, достаточных доказательств для вывода о распространении на сайтах сведений относительно организации заявителем нелегальных игр суду не представлено, поскольку оспариваемые сайты не содержат указания на наименование или какие-либо иные реквизиты заявителя.

Тем самым, доводы заявителя, связанные с обоснованием относимости к нему оспариваемых сведений, не основаны на материалах дела.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, заявитель избрал именно такой способ защиты, как рассмотрение дела в порядке особого производства, в котором отсутствует ответчик, на которого могло бы быть возложено время доказывания соответствия оспариваемых сведений действительности. Поскольку ответчик в избранном им способе защиты отсутствует, следовательно, бремя доказывания всех обстоятельств по делу, в том числе на предмет проверки действительности оспариваемых сведений, возлагается на заявителя требования.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, а также о публикации решения, не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба заявителя, принятая к производству, не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда. Представленная в материалы дела заявителем уточненная апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения, что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Доводы уточненной апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие ответчика возлагает на истца бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как указано выше, в соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции при рассмотрении спора необходимо доказать факт распространения сведений, порочащий характер сведений, несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

По логике истца, заявив об установлении фактов, имеющих юридическое значение, достаточно сослаться на несоответствие распространенных в отношении истца сведений и в отсутствие каких-либо доказательств суд должен удовлетворить такое заявление.

Между тем, в силу ст.ст. 218, 219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обоснованности сделанного заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Возможное наличие в сети Интернет порочащей заявителя информации не свидетельствует о том, что такая информация не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-240944/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В Стешан Е.А. Ким