Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-11639/23 по делу N А40-99850/2022

город Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-99850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ", АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК", АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023

по делу N А40-99850/22

по иску АО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185)

к АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)

третьи лица: ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: 1068602153773, ИНН: 8602015464),

РЭК ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХМАОЮГРЫ, ЯНАО (ОГРН: 1027200774138, ИНН: 7202064271),

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215)

о взыскании 96 238 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Наконечный Д.В. по доверенности от 27.03.2023.,

от ответчика: Малинина Е.С. по доверенности от 31.12.2021 г.,

от третьих лиц: ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" - Кондратцев И.В. по доверенности от 01.01.2023 г.

иные: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Россети Тюмень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ЭК "Восток" о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 96 238 руб. 63 коп., включая 95 540,45 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии, 698,18 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", РЭК ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХМАОЮГРЫ, ЯНАО и АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ".

Решением от 16.01.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец, ответчик и третье лицо - АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил изменить мотивировочную части и исключить из нее следующий абзац: "При этом ответчик не является гарантирующим поставщиком в зоне электросетевого имущества АЗС, находящегося в аренде у истца, так как это имущество не находится в границах зоны деятельности ответчика, обозначенных в приложении к приказу Минэнерго России от 23.10.2012 N 499".

Третье лицо в жалобе также просило изменить мотивировочную часть решения суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Просил решение отменить и удовлетворить иск.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения апелляционных жалоб истца и третьего лица. Просил изменить мотивировочную часть решения.

Представитель третьего лица - ООО "СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ", поддержал правовую позицию ответчика и доводы его апелляционной жалобы. Возразил против удовлетворения апелляционных жалоб истца и третьего лица.

РЭК ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХМАОЮГРЫ, ЯНАО и АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (покупатель) и АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" (предыдущее наименование ОАО "Тюменьэнергосбыт", продавец) заключен договор энергоснабжения от 12.02.2010 N ЭС-11/103, на поставку электроэнергии.

В связи с реорганизацией поставщика в форме присоединения к ответчику, права и обязанности продавца переданы АО "ЭК "Восток", изменения в договоре оформлены дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 18/1.

АО "ЭК "Восток" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в отношении зоны деятельности, ранее принадлежащей ОАО "Тюменьэнергосбыт", границы которой указаны в приложении к приказу Минэнерго России от 23.10.2012 N 499, из которого следует, что границами зоны деятельности, определенными согласно решению РЭК Тюменской области, ХМАО от 09.07.2007 N 44, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО "СГЭС", за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосервис".

В целях организации энергоснабжения объектов энергопотребления: АЗС N 400 по адресу: г. Сургут, Югорский пр-т, 42, и АЗС N 442 по адресу: г. Сургут, экономическая зона N 11 по а/д "Аэропорт Сургут", по заявке АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", дополнительным соглашением от 25.07.2022 N 73 внесены изменения в договор от 12.02.2010 N ЭС-11/103, договор дополнен точками поставки: на контактах присоединения к ВЛ 10 кВ на опоре 67/5 (г. Сургут, ул. Аэрофлотская), и опоре N 5 (г. Сургут, Югорский тракт, д. 42), действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон с 01.01.2020.

Источники питания точек поставки - ПС-220/110/10 кВ "Сургут" и ПС-110/110/10 кВ "Энергетик", принадлежат сетевой организации ООО "СГЭС", что следует их приложения N 2 к приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 19.09.2013 N 90-П, и расположены в зоне действия гарантирующего поставщика АО "ЭК "Восток".

Объекты потребления АЗС N 400, АЗС N 442 принадлежат ООО "Газпромнефть-Центр", электроснабжение указанных объектов организовано по договору между АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" и АО "Газпром Энергосбыт" от 01.04.2007 N ЭС-11/17, согласно которому точками присоединения (точками поставки) являются: КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 440 АВ-0,4 N 1 и КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 442 АВ-0,4 N 1, указанные объекты включены в договор по д/с от 31.01.2022 N 164.

Договорные отношения между ООО "Газпромнефть-Центр" и АО "Газпром Энергосбыт" документально не подтверждены.

Точки присоединения АЗС: КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 440 АВ-0,4 N 1 и КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 442 АВ-0,4 N 1, находятся в аренде у АО "Россети Тюмень" по договору аренды электросетевого имущества с ООО "Газпромнефть-Центр" от 01.04.2021 N 6/1а-21.

Местом присоединения энергопринимающих устройств АЗС являются места присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам АВ-0,4 кВ и нулевой шине КТПН, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2021 N РТЭ/1/882 между АО "Россети Тюмень" и ООО "Газпромнефть-Центр".

Отношения по передаче электроэнергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО "ЭК "Восток" и ООО "СГЭС" урегулированы договором от 01.01.2013 N Д-ТЭ-2013-0117, в соответствии с которым сетевая организация оказывает АО "ЭК "Восток" услуги по передаче электроэнергии в т.ч. в интересах потребителя ООО "Газпромнефть-Центр" в отношении спорных АЗС N 440 и АЗС N 442.

В рамках указанного договора ответчик произвел оплату услуг по передаче электроэнергии для спорных АЗС за февраль 2022 г., что подтверждается актом оказания услуг от 28.02.2022, платежными поручениями.

Отношения между смежными сетевыми организациями ООО "СГЭС" и АО "Россети Тюмень" урегулированы договором от 01.07.2021 N 17-01/Д, в рамках которого у сторон имеются неурегулированные разногласия по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств спорных АЗС.

Точки присоединения определены в Актах об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2021 N 1004, N 1005: опоры N 67/5, N 5 ВЛ-10 кВ.

Отношения по передаче электроэнергии между АО "ЭК "Восток" и АО "Россети Тюмень" урегулированы договором от 27.01.2020 N 20-01/Д.

Между АО "ЭК "Восток" и АО "Россети Тюмень" имеются разногласия о точках поставки для объектов потребления АЗС N 400, АЗС N 442: по мнению истца, после заключения договора аренды, технологическая связь между сетью ООО "СГЭС" и энергопринимающими устройствами ООО "Газпромнефть-Центр" прекратилась, и с 01.01.2022 истец является сетевой организацией в спорных точках поставки.

При определении объема услуг по передаче за февраль 2022 г. между АО "ЭК "Восток" и АО "Россети Тюмень" возникли разногласия по объему оказанных услуг, так как истец включил в акт услуги по передаче энергии в объеме 27 854 кВт/ч стоимостью 95 540,45 руб. в отношении спорных АЗС.

Ответчик услуги в указанной части не оплатил.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон урегулированы положениями пар. 6 гл. 30, гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, условиями договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 120 ОПФРР).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п.. 4 ПНД).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 8 ПНД).

В случае заключения потребителем договора купли-продажи электрической энергии сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (п. 124 ОПФРР).

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность энергоснабжающей организации урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (покупателя), с которым у энергоснабжающей организации заключен договор энергоснабжения.

Договор энергоснабжения заключен между ответчиком с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", последний является покупателем электроэнергии.

Точка поставки расположена на опорах N 5 и N 67/7 ВЛ-10 кВ, которые находятся в собственности ООО "СГЭС". Передаваемая от источников питания ПС-220/110/10 кВ "Сургут" и ПС-110/110/10 кВ "Энергетик" до точек поставки электроэнергия находится в собственности АО "ЭК "Восток".

Истец указывает на наличие у него права владения точками поставки АЗС, однако указанные истцом точки поставки: КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 440 АВ-0,4 N 1 и КТПН-10 0,4 кВ АЗС N 442 АВ-0,4 N 1, не являются точками поставки по договору от 12.02.2010 N ЭС-11/103 между ответчиком с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", так как между точками поставки на опорах и КТПН-10 имеются линии электропередачи, не принадлежащие ООО "СГЭС", что подтверждается Актами об осуществлении технологического присоединения, и находящиеся за точками поставки по договору от 12.02.2010 N ЭС-11/103.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (п. 5 ПНД).

Точки поставки по указанному договору между ответчиком и АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" находятся в собственности ООО "СГЭС", а электроэнергия, поступающая от точек поставки на опорах ВЛ, по линии электропередачи от опоры в сторону потребителя, на арендованные истцом КТНП, уже находится в собственности АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", а не ответчика.

При этом ответчик не является гарантирующим поставщиком в зоне электросетевого имущества АЗС, находящегося в аренде у истца, так как это имущество не находится в границах зоны деятельности ответчика, обозначенных в приложении к приказу Минэнерго России от 23.10.2012 N 499.

У ответчика отсутствует обязанность урегулировать с истцом отношения по передаче электроэнергии в отношении потребителя АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", так как электросетевое имущество истца находится за точкой поставки электроэнергии потребителю.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 г. по делу N А40-99850/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким