Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 04АП-1260/23 по делу N А10-4240/2022

г. Чита

02 мая 2023 г.

Дело N А10-4240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерра" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года по делу N А10-4240/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (ОГРН 1100327001642, ИНН 0316200380) к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361, ИНН 0323082280) о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N204-р,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Особая экономическая зона "Байкальская гавань" (ОГРН 1170327012690, ИНН 0326556361), Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558), общества с ограниченной ответственностью "Байкал Эрмитаж" (ОГРН: 1200300013693, ИНН: 0316202317),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от ООО "Интерра": Цыбикжапов Б.Н.- представитель по доверенности от 30.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Правительства Республики Бурятия: Манзаракшеева Г.Ю.- представитель по доверенности от 30.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от АО "Особая экономическая зона "Байкальская гавань": Ткаченко Е.А.- представитель по доверенности от 06.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - заявитель, ООО "Интерра") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - Правительство Республики Бурятия) о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р, которым утвержден проект планировки территории "Внесение изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия (участок "Турка")" в связи с нарушением норм действующего законодательства и законных прав ООО "Интерра" как собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 03:16:440101:406, расположенного на указанной территории в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 03:16:440101:558, как несоответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство туризма Республики Бурятия (далее - Минтуризм РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Особая экономическая зона "Байкальская гавань" (далее - АО "ОЭЗ "Байкальская гавань"), Прибайкальская районная администрация, общество с ограниченной ответственностью "Байкал Эрмитаж" (далее - ООО "Байкал-Эрмитаж").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года по делу N А10-4240/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года по делу N А10-4240/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, строительство объектов особой экономической зоны туристско-рекреационного типа поверх объекта незавершенного строительства, принадлежащего третьему лицу - ООО "Интерра" нарушит права и законные интересы заявителя.

Факт наложения (пересечения) проекта планировки и проекта межевания, утвержденных распоряжением Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р, на объект (с объектом) строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406, принадлежащего на праве собственности ООО "Интерра" и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:16:440101:558, подтверждается заключением специалиста.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты меры по мирному урегулированию спора. В судебном заседании по делу обсуждался вопрос предоставления сторонам 60-дневного срока на разработку, согласование и подписание мирового соглашения. Однако впоследствии суд вынес решение без предоставления сторонам указанной возможности заключить мировое соглашение.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Правительство Республики Бурятия выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.03.2023.

Третьи лица - Прибайкальская районная администрация, общество с ограниченной ответственностью "Байкал Эрмитаж" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ) установлено, что отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ), иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из указанного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения в сфере особых экономических зон могут также регулироваться указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Правительство Российской Федерации издало постановление от 03.02.2007 N 68 "О создании на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия особой экономической зоны туристско-рекреационного типа", в котором согласилось с предложением Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации о создании на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, расположенной на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации поручено заключить от имени Правительства Российской Федерации с Правительством Республики Бурятия и администрацией муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия соглашение о создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (пункт 4).

Приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 N 254 Правительству Республики Бурятия переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия, в том числе выполнение функций государственного заказчика по подготовке документации по планировке территории в границах особой экономической зоны и созданию инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур этой зоны за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

02 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Бурятия и администрацией Прибайкальского района заключено соглашение о создании на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия особой экономической зоны туристско-рекреационного типа. Впоследствии между ними заключены дополнительные соглашения к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Интерра" является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406, расположенного на земельном участке площадью 10147 кв.м. с кадастровым номером 03:16:440101:558 по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с/п Туркинское, участок "Турка". Данный земельный участок находится у общества на праве аренды на основании договора аренды от 15.09.2020, заключенного с АО "ОЭЗ "Байкальская гавань" сроком на три года в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

17 ноября 2010 года между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО "Интерра" (резидент) заключено соглашение N 21839-ОС/Д25 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории особой экономической зоны, созданной в Прибайкальском районе Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2019 по делу N А10-3643/2018 данное Соглашение расторгнуто в связи с существенными нарушениями ООО "Интерра" договорных обязательств.

21 декабря 2020 года между Правительством Республики Бурятия, АО "ОЭЗ "Байкальская гавань" (управляющая компания) и ООО "Байкал Эрмитаж" (резидент) заключено Соглашение N 01.08-010-161/20 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия, согласно которому резидент ведет туристско-рекреационную деятельность в ОЭЗ на участке "Турка", в том числе строительство инвест-отеля 11 корпусов, гостиницы премиум-класса, конференц-зала на 1000 человек, СПА-центра, фитнесс-зала 2 шт., ресторана на 200 мест, бассейна 2 шт., медико-оздоровительного центра, киноконцертного зала с театральной сценой, яхт клуба, склада, мастерских, кухни, ресторана, пункта охраны, паркинга, гостиницы для персонала, столовой, прачечной, многоуровневой парковки: 2 здания.

Пунктом 2.3.6 Соглашения стороны предусмотрели не позднее завершения 3 квартала 2021 года при поддержке Правительства Республики Бурятия обеспечить решение имущественных правовых вопросов с владельцем объекта незавершенного строительства (03:16:440101:406) на земельном участке 03:16:440101:558.

19 октября 2021 года Прибайкальской районной администрацией проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия участка "Турка" в части земельных участков с кадастровыми номерами: 03:16:440101:546, 03:16:440101:561,03:16:440101:345, 03:16:440101:392, 03:16:440101:413, 03:16:440101:566, 03:16:440101:565, 03:16:440101:563, 03:16:440101:348 и 03:16:440101:321, о чем составлен протокол публичных слушаний.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р утвержден проект планировки территории "Внесение изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия (участок "Турка")" (в части земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:440101:546, 03:16:440101:561, 03:16:440101:345, 03:16:440101:392, 03:16:440101:413, 03:16:440101:566, 03:16:440101:565, 03:16:440101:563, 03:16:440101:348 и 03:16:440101:321.

В пояснительной записке к данному распоряжению даны разъяснения, что проект планировки территории "Внесение изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия (участок "Турка") разработан по заказу резидента ООО "Байкал Эрмитаж" ООО "Архитектурное бюро проекты будущего".

Не согласившись с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р ООО "Интерра" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1. чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2. положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 указанного кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3. положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

1.карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры;

2.результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом;

3.обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

4.схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети;

5.схему границ территорий объектов культурного наследия;

6.схему границ зон с особыми условиями использования территории;

7.обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения;

8.схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

9.варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах);

10.перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне;

11.перечень мероприятий по охране окружающей среды;

12.обоснование очередности планируемого развития территории;

13.схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, подготовленную в случаях, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

14.иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

Утверждение документации по планировке территории, предназначенной для создания особой экономической зоны, осуществляется органами управления особыми экономическими зонами (часть 9.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что схема, отображающая местоположение существующих объектов капительного строительства, в том числе объектов незавершенного строительства содержится в Материалах по обоснованию проекта планировки территории.

Довод заявителя о нарушении процедуры утверждения проекта планировки территории, а именно, что материалы технического задания разработки корректировки проекта планирования территории участка "Турка" ОЭЗ ТРТ "Байкальская гавань" для ознакомления заинтересованной стороне - ООО "Интерра" от разработчика, заказчика, управляющей компанией ОЭЗ, Правительством Республики Бурятия до проведения общественных слушаний не предоставлялись, информация об исполнительной документации строительства, материалы проекта объекта незавершенного строительства у ООО "Интерра" не запрашивались, суд первой инстанции верно признал как необоснованный.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории поселения или городского округа, принимается органом местного самоуправления поселения или городского округа по их инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1). Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения или городского округа в сети "Интернет" (при наличии) (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с указанным Кодексом, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 46 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам, в том числе планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений указанного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с указанной статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 указанной статьи.

Из системного анализа положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Как установлено судом первой инстанции, 19.10.2021 Прибайкальской районной администрацией проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия участка "Турка" в части земельных участков с кадастровыми номерами: 03:16:440101:546, 03:16:440101:561, 03:16:440101:345, 03:16:440101:392, 03:16:440101:413, 03:16:440101:566, 03:16:440101:565, 03:16:440101:563, 03:16:440101:348 и 03:16:440101:321, информация о проведении которых опубликована в периодическом печатном издании "Прибайкалец" N 36 (8027) от 17.09.2021.

Согласно протоколу публичных слушаний от 19.10.2021 на слушаниях присутствовал представитель ООО "Интерра" Заяханов А.А., замечания которого отмечены в пунктах 8, 9.3.

Кроме того, свои замечания ООО "Интерра" изложила в письме от 25.10.2021 N 13, полученном 26.10.2021 Прибайкальской районной администрацией.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, то процедура разработки и утверждения проекта планировки территории не нарушены. Основания для проведения публичных слушаний имелись, процедура и порядок их объявления и проведения соблюдены.

Согласно материалам дела в обоснование доводов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителем в материалы дела им представлен акт экспертного исследования от 26.12.2022 N 0105/3-2-2022, составленный по заказу ООО "Интерра" экспертом АНО "Единый экспертный центр" Мурзиной Н.В. по определению соответствия проекта планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия (участок "Турка") градостроительному законодательству Российской Федерации.

Согласно выводу эксперта "проект планировки территории "Внесение изменений в проект планировки территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республики Бурятия (участок "Турка")" (в части земельных участков с кадастровыми номерами 03:16:440101:546, 03:16:440101:561, 03:16:440101:345, 03:16:440101:392, 03:16:440101:413, 03:16:440101:566, 03:16:440101:565, 03:16:440101:563, 03:16:440101:348 и 03:16:440101:321), утвержденный распоряжением Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р, не соответствует положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в Проект планировки территории не включены границы существующего элемента планировочной структуры, подлежащие обязательному включению в Проект планировки территории в соответствии с требованиями градостроительного законодательства: не включены границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406 и границы земельного участка с кадастровым номером 03:16:440101:558, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, село Турка".

Данное заключение эксперта суд первой инстанции оценил критически, в связи со следующим.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

В рассматриваемом случае, вопрос о соответствии Проекта планировки территории требованиям градостроительного законодательства РФ, поставленный заявителем перед экспертом согласно акту экспертного исследования от 26.12.2022 N 0105/3-2-2022, носит правовой характер. Выяснение указанных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, а мнение эксперта по правовым вопросам не может рассматриваться как результат экспертизы.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, поддерживает основанную на правовых позициях ВАС РФ оценку судом первой инстанции представленного заявителем заключения эксперта.

Также апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 738/пр, а именно: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 указанного Приложения; улично-дорожная сеть; территория виноградо-винодельческого терруара.

Следовательно, конкретные объекты капитального строительства, возводимые на данной территории, не относятся к числу элементов планировочной структуры. Их отсутствие на схеме проекта планировки территории не является основанием для отказа в выдаче разрешения на их строительство, если они соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и не нарушают установленных красных линий.

Заявитель ссылается на то, что утвержденным проектом планировки территории не были учтены и отражены линии отступа от красных линий с целью определения места допустимого размещения зданий, строений и сооружений относительно объекта незавершенного строительства ООО "Интерра" в границах арендуемого им земельного участка; земельный участок с кадастровым номером 03:16:440101:558 фактически находится в красных линиях планируемого земельного участка.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)) и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно материалам дела суд первой инстанции для подтверждения указанного довода заявителя определениями от 22.08.2022, 07.09.2022 предложил представить ООО "Интерра" доказательства расположения арендованного земельного участка и принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства в границах земельных участков, проект планировки которых утвержден оспариваемым распоряжением. Кроме того, суд предложил представить проектную документацию на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:16:440101:558 с учетом изменения кадастрового номера, присвоенного ранее.

Заявитель представил рабочую документацию, включая чертежи расположения земельного участка и объекта незавершенного строительства в подтверждение довода о наложении (пересечении) границ участков и объектов. Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что данные чертежи являются частью проекта планировки территории, утвержденного оспариваемым распоряжением, и разработаны ООО "Архитектурное бюро".

Заявителем в материалы дела представлена проектная документация на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406.

Судом установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пп. 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения в обязательном порядке включается раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", отображающая, в том числе, границы земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства; места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, а также существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения, с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предназначенного для размещения этого объекта, с указанием кадастрового номера (при наличии) и границ земельного участка, предназначенного для размещения этого объекта, границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка.

Вместе с тем, из представленной ООО "Интерра" проектной документации невозможно установить место размещения объекта незавершенного строительства на земельном участке, поскольку отсутствует раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка".

Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Мисюль Д.С. от 26.12.2022, согласно которому при совмещении замеров координат земельного участка 03:16:440101:558 с проектом планировки территории, утвержденного распоряжением Правительства РБ от 08.04.2022 N 208, выявлено пересечение с проектируемым зданием Апарт-отеля.

Данное заключение суд первой инстанции оценил критически, указав на то, что выводы кадастрового инженера не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ООО "Интерра" распоряжением Правительства РБ от 08.04.2022 N 204-р.

Согласно доводам ООО "Интерра", заявленным также в апелляционной жалобе, оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы общества, поскольку создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: отсутствует возможность продления (получения нового) разрешения на строительство, что влечет невозможность осуществлять дальнейшее строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции, который, давая им оценку, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Интерра" 09.12.2021 обратилось в Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальской районной администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство N RU04516310-062 от 30.04.2013. Комитет письмом от 13.12.2021 N 401 отказал в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с тем, что общество уведомило об образовании нового земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, а также ввиду того, что срок действия градостроительного плана составляет не более трех лет со дня выдачи в соответствии с пунктами 10-11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации на вновь образованный земельный участок, действие градостроительного плана и, соответственно, разрешение на строительство не могут быть распространены на земельный участок 03:16:440101:345.

Таким образом, отказ Комитета в продлении срока действия разрешения на строительство не связан с утвержденным распоряжением Правительства РБ от 08.04.2022 N 204-р проектом планировки территорий.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства повторного обращения ООО "Интерра" с заявлением о продлении/выдаче нового разрешения на строительства, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод несостоятельным. При этом судом обоснованно учтено следующее.

Согласно материалам дела возведение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:16:440101:406, расположенного на земельном участке площадью 10147 кв.м. с кадастровым номером 03:16:440101:558 по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с/п Туркинское, участок "Турка", не ведется с 2013 года. При этом в установленном законом порядке решение о консервации этого объекта после прекращения строительства не принималось, необходимые мероприятия не производились. Факт неосуществления строительства ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2019 по делу N А10-3643/2018 установлено, что ООО "Интерра", имеющее уставный капитал 30 000 рублей, не представило доказательств наличия у него реальной возможности выполнить обязательства, предусмотренные соглашением от 17.11.2010 с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2015 (денежных средств, работников, техники и материалов). Строительство ответчик не ведет, достоверных данных о наличии у него реальной возможности завершить возведение объекта до 03.03.2020 (в случае расчета срока по алгоритму ответчика с 02.03.2015) не представлено.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что заявителем ведутся строительные работы на объекте незавершенного строительства, проектная документация представлена не в полном объеме, разрешение на строительство отсутствует.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о неведении ООО "Интерра" с 2013 года строительных работы на объекте незавершенного строительства и отсутствии у общества возможности для ведения таких работ, оспариваемым заявителем ненормативным актом его права в сфере предпринимательской деятельности не нарушаются. При этом апелляционный принимает во внимание, что

Соглашением между Правительством Республики Бурятия, АО "ОЭЗ "Байкальская гавань" и ООО "Байкал Эрмитаж" от 21.12.2020 N 01.08-010-161/20 о строительстве объектов на участке "Турка" ОЭЗ ТРТ предусмотрено решение имущественно-правовых вопросов с владельцем объекта незавершенного строительства (03:16:440101:406) на земельном участке 03:16:440101:558 (пункт 2.3.6 Соглашения).

Из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о несоответствии оспариваемого распоряжения закону или иному правовому акту и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ля признания оспариваемого распоряжения Правительства Республики Бурятия недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания недействительным распоряжение Правительства Республики Бурятия от 08.04.2022 N 204-р отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры по мирному урегулированию спора, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2022 года лицам, участвующим в деле, предложено принять меры по мирному урегулированию спора, в срок до 06 октября 2022 года имеющиеся дополнения и доказательства представить в суд.

Доказательств того, что заявитель обращался к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия с предложением о заключении мирового соглашения в материалах дела не имеется. До настоящего времени спор сторонами не урегулирован, суду апелляционной инстанции соответствующего ходатайства также не заявлено.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, из процессуального поведения заявителя апелляционной жалобы не следует, что ООО "Интерра" фактически намерено разрешать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года по делу N А10-4240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.А.Луценко В.А.Сидоренко