г. Москва |
|
03 мая 2023 г. |
Дело N А40-88138/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулиева Рафика Исрафила оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 об истребовании у бывшего руководителя ООО "ЭЛЬНА-1" штампы, материальные и иные ценности должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эльна-1"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 ООО "Эльна-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукьянова Ольга Алексеевна.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 72 от 23.04.2022.
В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Лукьяновой О.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 заявление удовлетворено. Суд определил: истребовать у бывшего руководителя ООО "Эльна-1" Кулиева Рафика Исрафил оглы и обязать передать конкурсному управляющему Лукьяновой Ольге Алексеевне штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника: - учредительные документы; - базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 28.04.2018 по настоящее время; - документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, перемещении, личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника, штатное расписание); - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.04.2018 по настоящее время; - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; - иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 28.04.2018 по настоящее время.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кулиев Рафик Исрафил оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, согласно которым просить оставить обжалуемое определение без изменений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что на дату открытия конкурсного производства руководителем (ликвидатором) ООО "Эльна-1" являлся Кулиев Рафик Исмаил Оглы.
18.04.2022 конкурсным управляющим направлено письмо бывшему руководителю ООО "Эльна-1" Кулиеву Рафику Исрафил оглы с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ООО "Эльна-1" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Бездействие бывшего руководителя должника ООО "Эльна-1" по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника. В частности, не передача сведений и документов руководителем должника затрудняет деятельность конкурсного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, анализа и оспариванию сделок должника, по проведению инвентаризации имущества, выявлению и возврату имущества, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Кроме того, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по преставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-88138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-88138/2021
Должник: ООО "ЭЛЬНА-1"
Кредитор: АО "МОСВОДОКАНАЛ", АО "ТАНДЕР", Департамент городского имущества г. Москвы, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 13 ПО Г. МОСКВЕ, Лукьянова Ольга Алексеевна
Третье лицо: Алиев Амил Фаиг оглы, Кулиев Р. С. оглы
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4083/2025
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23636/2023
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24176/2023
13.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-88138/2021