Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 01АП-1404/23 по делу N А43-24637/2022

г. Владимир

04 мая 2023 г.

Дело N А43-24637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 2 ДЗМО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 по делу N А43-24637/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний", город Нижний Новгород (ИНН 5256068455, ОГРН 1075256004009) к садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 2 ДЗМО", город Выкса Нижегородской области (ИНН 5247011614, ОГРН 1025201639583) о взыскании долга,

при участии представителей:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Грачев П.М., председатель правления, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (далее - ООО "ОРБ Нижний", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N2 ДЗМО" (далее - СНТ "Сад N2 ДЗМО", Товарищество, ответчик) о взыскании 111 081 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по май 2022 года.

Решением от 17.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, СНТ "Сад N2 ДЗМО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 2, 7, 8, 9, 70, 81, 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель сослался на то, что суд не принял во внимание постановление главы администрации г. Выскы N 191 от 16.03.1993.

По мнению апеллянта, Товарищество не вправе заключать договор на оказание услуг по вывозу ТКО с Региональным Оператором без соответствующего решения собственников земельных участков. Отметил, что Товарищество не имеет в своей собственности земель общего пользования и соответственно само себе не является отходообразователем. Считает, что отношения по вывозу ТКО должны возникать между Региональным Оператором и собственниками земельных участков (членами СНТ).

Заявитель полагает, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "ОРБ Нижний" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зoне деятельности 6 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с "01" января 2019 года сроком на 10 лет (далее по тексту - Соглашение).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения в обязанности регионального оператора входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ГКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.9 Соглашения).

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен, в связи с чем Региональный Оператор оказывает услуги в соответствии с условиями типового договора.

Как указал истец, с 01.01.2020 им оказывается услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Товарищество обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Региональным Оператором образовалась задолженность в сумме 111 081 руб. 29 коп. за период с января 2020 года по май 2022 года.

Региональный Оператор направил в адрес Товарищества претензию от 27.06.2022 N1350 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку между ООО "ОРБ Нижний" и СНТ "Сад N2 ДЗМО" договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен, в связи с чем Региональный Оператор оказывает услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, разделом 1(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом под потребителем Правил N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме стороны не заключили.

Таким образом, данный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Актов о нарушении Региональным Оператором обязательств по оказанию услуг Товариществу по вывозу ТКО в материалах дела не имеется и ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований полагать, что Региональный Оператор не исполнял обязательства перед Товариществом по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО у суда не имеется.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу N 309-ЭС15-13978), а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствам, в том числе актом от 22.06.2022 N 6687.

По объектам мусорообразования, на которых отсутствуют оборудованные контейнерные площадки для накопления ТКО, учет ведется в соответствии с п. 5 (a) постановления Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области. Так, для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ норматив определен в размере 1,61 кубического метра в год на одного участника (члена).

Количество членов Товарищества составляет 45 человек, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от 17.08.2021 NИсх-117-370730/21 и самим ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 111 081 руб. 29 коп.

Довод Товарищества относительного того, что оно не имеет права заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в интересах садоводов как собственников ТКО, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

На основании пункта 6 части 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа.

Из приведенных норм следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, в силу положений ГК РФ, Федерального закона N 217-ФЗ, Федерального закона N 89-ФЗ садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражения ответчика о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ему не оказывалась ввиду отсутствия организованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и что сам этот факт является обстоятельством, подтверждающим отсутствие права регионального оператора на взыскание задолженности судом также рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Ввиду того, что в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен сторонами, а заключен по типовой форме, Приложение N 1 к договору, определяющее место накопления ТКО Товарищества, считается не согласованным сторонами.

В силу требований действующего законодательства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, что регламентировано частью 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, оказывая услуги потребителю, региональный оператор должен был руководствоваться территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, действующей, соответственно, в Нижегородской области.

В оспариваемый период времени потоки перемещения твердых коммунальных отходов были установлены Территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлениями Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N 752 и от 18.11.2019 N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" (далее - Территориальная схема обращения с отходами).

Приложением 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами установлен Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

По пункту 4 указанного Постановления лица, на которых законодательством возложена обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по созданию и согласованию с органами местного самоуправления контейнерной площадки.

Поскольку в период образования задолженности контейнерная площадка Товарищества не была организована и согласована с органами местного самоуправления, региональный оператор транспортировал твердые коммунальные отходы с согласованной с органами местного самоуправления и занесенной в территориальную схему в 2019 году контейнерной площадки.

Так как доступ мусоровозов лиц, с которыми у регионального оператора не заключен договор на оказание соответствующих услуг, для выгрузки на полигон твердых коммунальных отходов невозможен, следовательно, единственным возможным вариантом размещения отходов, образованных ответчиком, является выгрузка отходов в контейнеры (бункеры ТКО), размещенные в пределах муниципальных образований на общественных территориях со свободным доступом. В последующем, данные отходы, складированные в чужие контейнеры, региональный оператор отгружает и совершает дальнейшие действия по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 по делу N А43-24637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 2 ДЗМО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская