Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-91554/22 по делу N А40-110784/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-110784/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление о взыскании солидарно с Козлова Александра Борисовича и Чимитова Булата Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Преграда" денежные средства в размере 5 046 670,00 рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей; взыскании солидарно с Козлова Александра Борисовича и Чимитова Булата Владимировича в доход федерального бюджета 46 233,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, по делу N А40-110784/22 по исковому заявлению ООО "Преграда" (ОГРН 1175321005386, ИНН 5321190169) о привлечении Козлова Александра Борисовича, Чимитова Булата Владимировича к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Преграда" - Гуляев В.Б. по дов. от 06.05.2022 г.,

от Козлова А.Б. - Гусева В.А. дов от 21.11.2022 г.,

от Чимитова Б.В. - Саблуков Д.Г. по дов. от 29.11.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Преграда" (ОГРН 1175321005386, ИНН 5321190169) о привлечении Козлова Александра Борисовича, Чимитова Булата Владимировича к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 взысканы солидарно с Козлова А.Б. и Чимитова Б.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Преграда" денежные средства в размере 5 046 670,00 рублей 00 копеек основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по настоящему делу отменить.

Определением от 03.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела No А40- 110784/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду того, что в материалах спора отсутствовали доказательства надлежащего извещения Чимитова Б.В. о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представители ответчико ввозражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявления, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

21.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Преграда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 принято к производству заявление ООО "Преграда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384), возбуждено производство по делу No А40-130237/2021-66-313.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 в отношении должника ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 г. прекращено производство по делу No А40-130237/21-66-313 по заявлению ООО "Преграда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявление подано процессуально правомерно.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу No А40-130237/21-66-313 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "АКВАМАРИН" Нооля В.А. об истребовании дополнительных доказательств. Суд обязал Козлова Александра Борисовича в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес временного управляющего Нооля Владимира Александровича бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе имущество ООО "АКВАМАРИН". А также Чимитова Булата Владимировича в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в адрес временного управляющего Нооля Владимира Александровича бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе имущество ООО "АКВАМАРИН".

В соответствии со ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что восстановление платежеспособности должника в установленные законом сроки невозможно. Ввиду отсутствия обязанности инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.

Временным управляющим установлено, что имеющегося имущества ООО "АКВАМАРИН" недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, и недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на первом собрании кредиторов, кредиторы проголосовали за прекращение производства по делу о банкротстве.

Контролирующими должника лицами являются: бывший руководитель ООО "АКВАМАРИН" Козлов Александр Борисович (ИНН 50500977357, 14.11.1954 года рождения) и учредитель с 50% доли в уставном капитале Чимитов Булат Владимирович (ИНН 032500384904, 11.03.1971 года рождения).

При указанных обстоятельствах, заявитель просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аквамарин" бывшего руководителя ООО "АКВАМАРИН" Козлова Александра Борисовича и учредителя Чимитова Булата Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АКВАМАРИН" ввиду неисполнения ими обязанности по представлению документов бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Указанная ответственность наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 No 9127/2012.

Как указывает истец, никаких бухгалтерских документов и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, не было передано временному управляющему должника по делу No А40-130237/2021-66-313 о банкротстве ООО "АКВАМАРИН".

При этом, не предоставление ответчиками арбитражному управляющему бухгалтерских документов ООО "АКВАМАРИН", а также прочих документов и информации об имущественных правах и экономической деятельности должника привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства ООО "АКВАМАРИН", а именно:

- руководители должника не представили ни списка дебиторов должника, ни первичные документы по дебиторской задолженности, что не позволило осуществить мероприятия по ее взысканию;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность проведение анализа решений учредителей и органов управления Должника на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно отзыву Козлова А.Б., представленному в материалы дела, судом в деле о банкротстве ООО "АКВАМАРИН" не было установлено, что ответчик Козлов А.Б. злоупотреблял правами, что заключил сделки, повлекшие причинение вред кредиторам. Трехлетний срок исковой давности по требованию истца о погашении задолженности ООО "АКВАМАРИН", возникшему 05.04.2017 г., по требованию, вытекающему из неисполнения обязательства ООО "АКВАМАРИН", истек 06.04.2020 г.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника

Указанные доводы ООО "Преграда" соответствуют условиям презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации должника, и бремя их опровержения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления No 53, перешло на ответчиков.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Козловым А.Б., Чимитовым Б.В. не была исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неисполнение которой в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества и имущественных прав должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения прямо установлена для руководителя должника в п.п. 3.2., 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. При этом, в рамках данного обособленного спора, обязанность участника по передаче документов установлена судебным актом, который не отменен, сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом, доводы участника о том, что он не является лицом, обязанным передать документы временному управляющему, фактически направлены на преодоление в рамках данного обособленного спора иного судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

Заявителем доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Козлова А.Б., Чимитова Б.В. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 г. прекращено производство по делу No А40-130237/21-66-313 по заявлению ООО "Преграда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384).

Заявление ООО "Преграда" о привлечении контролирующих должника лиц подано в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 26.05.2022 г., то есть в пределах срока, установленного п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 г. прекращено производство по делу No А40-130237/21-66-313 по заявлению ООО "Преграда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5032132577, ОГРН 1055006336384) на основании абзаца 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться процедуры банкротства.

В соответствии с п. 9 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В данном случае Козловым А.Б., Чимитовым Б.В. такие доказательства не представлены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "АКВАМАРИН" требование ООО "Преграда" в размере 5 046 670,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

В данном случае общий размер субсидиарной ответственности равен размеру кредиторской задолженности перед ООО "Преграда".

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО "Преграда" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики в своих возражениях указывали следующее: они не занимали никаких должностей в ООО "АКВАМАРИН"; доверенностей на имя ответчиков ООО "АКВАМАРИН" не выдавало; выгоды от сделок должника с заявителем не получали; не имели доступа к печати ООО "АКВАМАРИН", бухгалтерской документации данной организации, её счетами каких-либо сделок от имении ООО "АКВАМАРИН" не заключали.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ответчиков ввиду того, что они фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу No А40-130237/21-66-313, которым истребована документация ООО "АКВАМАРИН" у ответчиков. Более того, из Картотеки арбитражных дел следует, что ответчики не обжаловали вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-110784/22 - отменить.

Взыскать солидарно с Козлова Александра Борисовича и Чимитова Булата Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Преграда" денежные средства всего в размере 5 046 670,00 рублей.

Взыскать с Козлова Александра Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 116,50 рублей, а также с Чимитова Булата Владимировича в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 116,50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова