Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-1121/23 по делу N А78-14666/2022

г. Чита

03 мая 2023 г.

Дело N А78-14666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-14666/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН 1077536010232, ИНН 7536084485) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (ОГРН 1151690057056, ИНН 1655332714) о взыскании задолженности по договору поставки N РСК-29/1 от 02.07.2021 в размере 1 423 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 615 447,5 руб., уплаченной госпошлины в размере 33 192 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Региональная строительная компания" - Оробинского А.Ю., представителя по доверенности от 01.12.2022 N 8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - истец, ООО "РСК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" (далее - ответчик, ООО "Гранд Ривер Газ Проект") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N РСК-29/1 от 02.07.2021, с учётом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, в размере 1 423 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 615 447,5 руб., уплаченной госпошлины в размере 33 192 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2023 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" взыскано 1 423 000 руб. основного долга по договору поставки N РСК-29/1 от 02.07.2021, неустойку за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 246 179 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 692 руб., всего 1 698 871 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Гранд Ривер Газ Проект" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2023 в части взыскания неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 246 179 руб. По мнению апеллянта, договор предусматривает начисление неустойки только за задержку платежей в порядке 100% предоплаты. Считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, т.е. до 139 613,76 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональная строительная компания" поясняет, что неустойка предусмотренная пунктом 6.4. договора поставки предусматривает начисление пени в размере 0,25% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае, если Поставщик осуществил поставку без получения предварительной оплаты. С решением суда истец согласен.

В судебном заседании представитель ООО "РСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N РСК-29/1 от 02.07.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю Товарный бетон Класса В7, 5, Класса В10, Класса В12,5, Класса В15, Класса В20, Класса В22,5, Класса В25, Класса В30, Класса В355; Пескобетон М100, М150, М200; Раствор М100, М150, М200 по схеме "Г" (далее - товар), а покупатель оплатить товар (пункт 1.1).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора в рамках Государственного контракта ИКГ N 071000307319RQ0009120077государственного контракта N Ф.2021.382 от 05.03.2021. периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, ассортимент, сроки поставок и срок оплаты каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя необходимого товара, но не более 600 куб.м. в день (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена товара за один кубический метр с учетом наличия добавок указывается в спецификации (приложение N 2).

Также стороны предусмотрели в пункте 1.4 договора, что по взаимной договоренности поставщик предоставляет услуги автобетононасоса. Покупатель подает поставщику заявку на оказание услуг автобетононасоса (далее - АБН) на объекте за 24 часа до срока оказания услуг. Оплата услуг АБН производится на основании акта оказания услуг за отработанное время в размере 5 000 руб. за 1 час (минимальное время оплаты составляет 2 часа, последующее время работы АБН менее 60 минут округляется до 1 часа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в рублях в размере 100 % предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком покупателю на расчетный счет поставщика.

Товар поставлен ответчику и принят им, а также оказаны услуги АБН на общую сумму 9 601 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 555 от 13.08.2021, N 620 от01.09.2021, N 631 от 06.09.2021, N 637 от 07.09.2021, N 655 от 10.09.2021, N 668 от 14.09.2021, N 678 от 16.09.2021, N 710 от 24.09.2021, N 724 от 28.09.2021, N 754 от 06.10.2021, N 773 от 11.10.2021, N 798 от 13.10.2021, N 984 от 16.12.2021, N 992 от 20.12.2021 (далее - УПД), содержащих достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (л.д. 39-52).

Ответчик частично произвел оплату в размере 8 178 250 руб., на основании платежных поручений N 428 от 23.08.2021, N 470 от 01.09.2021, N 494 от 09.09.2021, N 514 от 14.09.2021, N 532 от 27.09.2021, N 565 от 01.10.2021, N 564 от 01.10.2021, N 616 от 13.10.2021, N 633 от 19.10.2021, N 647 от 22.10.2021 (л.д. 53-62).

Полагая, что ответчиком поставленный товар в размере 1 423 000 руб. (9 601 250 руб. минус 8 178 250 руб.) не оплачен, а претензия истца от 08.08.2022 (л.д. 64, 65, 66, 67) оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "РСК" обратилось, на основании пункта 9.1 договора, в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, пришёл к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с заявленной суммы в размере 615 447,5 руб. до 246 179 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки в порядке статьи 333 ГК РФ, что соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности..

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец заявил требование, с учетом принятого судом уточнения, о взыскании неустойки за периоды с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 615 447,5 руб. (вх. N А78-Д-4/4274 от 24.01.2023).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, покупатель в случае задержки платежей, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, на основании уведомления поставщика уплачивает пени в размере 0,25 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае, если поставщик осуществил поставку без получения предварительной оплаты. В случае отказа поставщика от поставки при отсутствии оплаты, покупатель пени не оплачивает.

Срок оплаты товара по договору определен в размере 100 % предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

Доводы ответчика о том, что оснований для начисления неустойки у ООО "РСК" не имеется, поскольку истец не выставил счета на оплату обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 314,486, ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установив, что последняя поставка состоялась 20 декабря 2021 года по УПД N 992 от 20.12.2021 пришел к верному выводу, то право требования оплаты за поставленный товар наступило у истца 23.12.2021 (истечение трех рабочих дней с момента получения товара 20.12.2021, на примере последней поставки).

В связи с просрочкой оплаты товара истец заявил требование о взыскании неустойки за периоды с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 615 447,5 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, подтвержден материалами дела.

Ответчик в установленные сроки оплату не произвел, однако заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 139 613,76 руб., представив ее контррасчет (л.д. 80-81, 82).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчика мотивировано тем, что договорная неустойка в размере 0,25 % составляет 91,25 % годовых, тогда как в период просрочки обязательства учетная ставка Банка России составляла от 7,5 % до 20% годовых.

Средняя процентная ставка по кредитам для юридических лиц в период неисполнения обязательства варьируется от 13% до 21 % годовых.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях составляют до 21 % годовых (по информации размещенного на сайте https://cbr.ru/).

В период фактической поставки партий товара исходя из среднего размера ключевой ставки, ее размер составлял 10 % годовых, двойная ставка - 20% годовых.

ООО "РСК" возражая относительно приведенного довода ответчика, указало на то, что ООО "Гранд Ривер Газ Проект" не исполняло обязательство по оплате товара длительный период, что повлекло исключение данных сумм из оборота истца и отразилось на его финансовом состоянии. По мнению истца, неустойка является не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившей нарушение обязательства.

Установив, что размер неустойки, установленный договором, в 2,5 раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,25 %) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для снижения неустойки с заявленной суммы в размере 615 447,5 руб. до 246 179 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки в порядке статьи 333 ГК РФ, что соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Гранд Ривер Газ Проект" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года по делу N А78-14666/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова