Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 03АП-2169/23 по делу N А33-7291/2023

г. Красноярск

02 мая 2023 г.

Дело N А33-7291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ИНН 2450029927, ОГРН 1132450001034) в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2023 года по делу N А33-7291/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ИНН 2450029927, ОГРН 1132450001034 далее - ООО "Жилищный сектор") в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РКЦ Стройжилсервис-1" (ИНН 2450021188, далее - ООО "РКЦ Стройжилсервис-1") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилищный сектор" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищный сектор" в лице конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что обязательства возникают с даты присуждения денежных средств судебным актом. По мнению заявителя, реституционное обязательство по возврату денежных средств имеет форму истребования неосновательного обогащения и возникает не с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта о взыскании, а с даты приобретения должником спорных денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.04.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.04.2023 05:51:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, является основанием для отказа арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника послужило наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу N А33-15601-15/2020, согласно которому признаны недействительными сделками перечисления денежных средств ООО "Жилищный Сектор" в пользу ООО "РКЦ Стройжилсервис-1" на общую сумму 21 025 300 рублей, применены последствия недействительности сделок и взысканы с ООО "РКЦ Стройжилсервис-1" в конкурсную массу ООО "Жилищный сектор" денежные средства в размере 21 025 300 рублей. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу N А33-15601-15/2020 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.03.2023 ООО "РКЦ Стройжилсервис-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Жилищный сектор".

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для возбуждения дела о банкротстве ООО "РКЦ Стройжилсервис-1", а именно неисполнение должником обязательства в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу N А33-15601/2020к15, то есть после 12.04.2023.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2022 по делу N А33-15601-15/2020, сделки по перечислению ООО "Жилищный Сектор" в период с 09.01.2019 по 08.08.2019 денежных средств ООО "РКЦ Стройжилсервис-1" совершены между заинтересованными (аффилированными) лицами в подозрительный период с причинением вреда имущественным правам кредиторов и признаны недействительными по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, значение имеет момент возникновения реституционного обязательства по недействительной сделке (в период с 09.01.2019 по 08.08.2019), более того, об отсутствии оснований получения и удержания денежных средств должник осведомлен изначально в силу заинтересованности (аффилированности) с заявителем по данному делу. Просрочка исполнения имеет место более трех месяцев.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательство ООО "РКЦ Стройжилсервис-1" по возврату денежных средств, перечисленных на основании недействительных сделок, возникло с момента вступления 12.01.2023 в законную силу определения суда первой инстанции от 21.10.2022 по делу N А33-15601-15/2020 (имеющего только правооподтверждающий характер) сделан с ошибочным применением правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2023 года по делу N А33-7291/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко