Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-4234/23 по делу N А07-10452/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А07-10452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу N А07-10452/2022.

В судебном заседании принял участие представитель некоммерческой организации фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - Хабибуллина Регина Мидхатовна (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее - истец, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генпроект" (далее - ответчик, ООО "Генпроект") о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 24.02.2022 в размере 331 382 руб. 90 коп. по договору N 435 от 15.07.2020 (с учетом уточнений, приятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Генпроект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что несвоевременная передача истцом исходных данных необходимых для выполнения работ по договору, повлияла и на общий срок сдачи работ, то есть ответчик не мог исполнить свои обязательства без исходных данных (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.5 договора, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Апеллянт полагает, что просрочка исполнения обязательства была вызвана несвоевременной передачей исходных данных истцом, следовательно, исковые требования являются необоснованными.

До начала судебного заседания от НО Фонд защиты прав дольщиков РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 между АО "Регионстройкомплекс" (заказчик) и ООО "Генпроект" (исполнитель) N 435 (л.д. 90-93).

Дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2021 (л.д. 94) АО "Регионстройкомплекс", ООО "Генпроект" и НО Фонд защиты прав дольщиков РБ изложили договор N 435 от 15.07.2020 в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Между НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (застройщик) и ООО "Генпроект" (генеральный проектировщик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д. 58 оборот - 64), по условиям которого генеральный проектировщик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ в отношении каждого объект незавершенного строительства, указанного в приложении N 1 к настоящему договору в сроки, установленные договором и графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора проектировщик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 25.08.2021) дата окончания выполненных работ - 31.10.2021.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 24.02.2022) составляет 11 426 966, 65 руб.

Согласно п. 10.4.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

НО Фонд защиты прав дольщиков РБ произведено авансирование работ в размере 30% на сумму 3 201 266,04 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2021 N 476, от 10.09.2021 N 491.

24.02.2022 представлен акт приема-передачи документов по выполненным этапам работы проектной продукции.

Между тем, акт приема-передачи документов по выполненным этапам работы проектной продукции от 24.02.2022 предоставлен с нарушением срока окончания выполненных работ на 116 дней.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ, предусмотренных договором в срок, НО Фонд защиты прав дольщиков РБ обратилось к ООО "Генпроект" с претензией от 10.03.2022 о необходимости уплаты суммы неустойки за просрочку выполнения работ.

Письмом от 10.03.2022 ООО "Генпроект" требования, изложенные в претензии, не признало, сумму неустойки не уплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии оснований для начисления договорной неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части срока выполнения работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 435 от 15.07.2020 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами без замечаний.

Исковые требования обусловлены взысканием неустойки по договору за нарушение установленного договором срока сдачи работ (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, равную 7,5% годовых.

Таким образом, согласно позиции истца, размер взыскиваемой неустойки за период с 01.11.2021 по 24.02.2022 составит 331 382 руб. 90 коп. (л.д. 49).

Расчет неустойки апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Довод жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства была вызвана несвоевременной передачей исходных данных истцом, следовательно, исковые требования являются необоснованными, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик неверно трактует понятие исходные данные (предусмотренные п. 2.3 договора, п. 1.13 Технического задания (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 28.06.2021 к договору)) и технические условия (п. 1.12 Технического задания (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 28.06.2021 к договору).

Так, согласно пункту 2.5 договора застройщик передает лишь имеющиеся исходные данные.

Также в п. 1.13 Технического задания не указан конкретный перечень исходных данных, подлежащих передаче проектировщику, что также подтверждает довод истца о том, что исходные данные предоставляются только при наличии.

В обязанностях застройщика, предусмотренных п. 7.2 договора обязанности по предоставлению исходных данных также не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 5.1.1 договора дата начала работ - с даты заключения договора, т.е. начало работ не зависит от даты предоставления исходных данных.

В силу п. 1.12 Технического задания технические условия предоставляются застройщиком на основании расчетных нагрузок, предоставленных генеральным проектировщиком, т.е. обязанности истца по предоставлению технических условий производны от обязанности ответчика по предоставлению расчетных нагрузок, а не наоборот.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного предоставления застройщику расчетных нагрузок, соответственно, вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком отсутствует.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По условиям договора проектировщик обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектно-изыскательских работ и утвержденным графиком.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае необходимости предоставления дополнительных исходных данных застройщик предоставляет такие исходные данные при их наличии по письменному запросу проектировщика.

Договор может быть изменен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, в том числе, в случае непредоставления застройщиком исходной документации, указанной в п. 2.3 договора, что является основанием для сдвига сроков начала и окончания выполнения работ на более поздние пропорционально сдвигу срока предоставления застройщиком исходной документации (п. 13.1 договора).

Согласно п. 5.1.1 дата начала выполнения работ - с даты заключения договора.

По смыслу п. 5.1.2 договора дата окончания выполненных работ -31.10.2021.

Ответчик с предложением о внесении изменений в договор по срокам окончания выполненных работ к заказчику не обращался, уведомление о приостановлении работ по договору не направлял.

Ответчик был осведомлен о характере и объеме выполняемых работ; при этом ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении контракта был ознакомлен с техническим заданием, однако, в свою очередь не реализовало в полной мере права, представленные ему положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что со стороны ответчика договор подписан без замечаний, так же как и все приложения к нему, что позволяет прийти к однозначному выводу о том, что заключая спорный договор, а также подписывая приложения к нему, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Следовательно, заявленное истцом требование о применении договорной неустойки, установленной пунктом 10.4.3 договора правомерно.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в ее обоснование, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-10452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков