Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-1626/23 по делу N А27-16736/2022

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А27-16736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (07АП-1626/2023) на решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16736/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 1185476094869, ИНН 5405031951) о взыскании задолженности и пени в общем размере 1 999 474,83 рублей, о расторжении договора аренды от 07.05.2021 N 85/21-д, обязании возвратить лесные участки.

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ответчик, ООО "Форсаж") о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 1 999 474,83 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основного долга за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. в размере 1 788 957,42 рублей в доход областного бюджета;

- суммы начисленной пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41 рублей в доход областного бюджета;

о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 N 85/21-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж", в связи с нарушением условий указанного договора; обязании возвратить лесные участки общей площадью 2 892 га, состоящие из двух участков, имеющие следующие характеристики:

- лесной участок, площадью 2 490,171 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, кварталы N 21, 28-32, кадастровый номер: 42:04:0103003:160,категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 32, выделы 5-8), защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 21, выделы 23-28, квартал N 28, выделы 1- 4, 37, 38, 40), с видом разрешенного использования: заготовка древесины; - лесной участок площадью 401,8290 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 44, кадастровый номер: 42:04:0103003:159, категория защитности: нет, вид разрешенного использования: заготовка древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (в редакции уточненных исковых требований от 07.11.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)). Решением от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, отказав во взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41; и в удовлетворении требований Департамента лесного комплекса о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 N 85/21-д.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, суд не оказал содействие в примирение сторон; считает, что непредставление дополнительной возможности для ответчика для переговоров даже в рамках судебного перерыва привело к существенным негативным последствиям в виде расторжения договора; судом не исследован вопрос о размере и основаниях задолженности за весь период взыскания неустойки, как и не исследована совокупность оснований для расторжения договора, поскольку уведомление о расторжении договора направлено департаментом в адрес общества 03.08.2022, иск подан 07.09.2022, при этом судом не дана оценка содержанию такого уведомления, может ли оно быть квалифицировано как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяли ли сроки его получения считать разумным предоставленный срок для устранения нарушения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представитель ответчика - Хващевская Н.О., заявившая об участии в онлайн-заседании к организованной онлайн-конференции не подключилась, на телефонные звонки суда не ответила.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 85/21-д (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2 892 га, состоящий из двух участков, имеющих следующие характеристики:

- лесной участок площадью 2 490,171 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, кварталы N 21, 28-32, кадастровый номер: 42:04:0103003:160, категория защитности: нерестоохранные полосы защитных лесов (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 32, выделы 5-8), защитные полосы лесов вдоль ж/д и а/д (Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 21, выделы 23-28, квартал N 28, выделы 1- 4, 37, 38, 40), с видом разрешенного использования: заготовка древесины;

- лесной участок площадью 401,829 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Барзасское участковое лесничество, урочище Успенское - 1, квартал N 44, кадастровый номер: 42:04:0103003:159, категория защитности: нет, вид разрешенного использования: заготовка древесины, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арендная плата составляет 2 200 427,71 рублей в год (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к договору аренды ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 10 лет (пункт 6.1 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также о расторжении заключенного договора аренды. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке до настоящего времени не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт пользования лесными участками подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование спорными лесными участками за период с сентября 2021 года по июль 2022 года составила с учетом частичной оплаты составила 1 788 957,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании о взыскании неустойки в доход областного бюджета за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 210 517,41 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В подпункте "а" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о размере и основаниях задолженности за весь период взыскания неустойки подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2021 N 85/21-д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом от 15.04.2022 N 05-ОТ-08 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 13.05.2022, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5.6 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50%, предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик, как следует из представленного расчета задолженности, более двух сроков подряд не вносит арендную плату в обусловленном договором размере.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды судом первой инстанции установлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отложении судебного заседания отказано необоснованно, а также судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтены ограниченность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных, документально подтвержденных возражений и доказательств.

Указание заявителя жалобы на то, что у него имелись намерения для мирного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подкреплено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора мирным путем, в материалах дела отсутствуют.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина