Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-5632/23 по делу N А72-7375/2021

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А72-7375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Николаев А.Ю., доверенность от 04.06.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Агрофирма "Старомайнская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года по делу N А72-7375/2021 (судья М.Г. Ключникова),

по иску Акционерного общества "Агрофирма "Старомайнская", Ульяновская обл., Старомайнский район, с.Прибрежное,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Гасымову Эйвазу Полатхану Оглы, Ульяновская обл., Старомайнский район, с.Прибрежное,

об освобождении земельного участка,

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Старомайнский район", Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Прибрежненское сельское поселение", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" улица филиала по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агрофирма "Старомайнская" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Гасымова Эйваза Полатхана Оглы за свой счет освободить занимаемую часть земельного участка площадью 19 155 кв.м. (кадастровый номер 73:16:061302:153, адрес: Ульяновская обл., р-н Старомайнкий, ОГУСП "Восход") от расположенных на нем сооружений, строений, имущества и привести участок в первоначальное состояние.

Определением от 05.08.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Суд данным определением принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу строительной экспертизы.

Определением от 27.09.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования "Старомайнский район".

Определением от 17.11.2021 производство по делу судом приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение судебной экспертизы судом поручено Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр".

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Какое имущество расположено на момент проведения экспертизы в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 общей площадью 19 155 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, ОГУСП "Восход"

2) Имеются ли в составе имущества, расположенного в пределах поименованного земельного участка, объекты, имеющие прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

Если имеются, то указать такие объекты, привести их характеристики.

3) Налагаются ли земельные участки с кадастровыми номерами 73:16:061302:153 и 73:16:060702:27 друг на друга?

Если да, то указать площадь наложения, представить соответствующую схему.

4) При положительном ответе на третий вопрос, указать, какое имущество находится в пределах площади наложения вышеуказанных земельных участков друг на друга.

5) Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 на земли муниципального образования "Село Прибрежное".

Если да, то указать площадь наложения, представить соответствующую схему.

6) При положительном ответе на пятый вопрос, указать, какое имущество находится в пределах площади наложения вышеуказанных земельных участков друг на друга.

Определениями от 18.02.2022, 30.03.2022 судом удовлетворено ходатайство АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр" о продлении срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Ульяновской области до 15.03.2022, 05.05.2022, соответственно.

11.05.2022 в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС" поступило экспертное заключение N ЛСТЭ 962/11-21 от 04.05.2022, информационное письме об изменении наименования организации и счет на оплату N ЛСТЭ_962 от 04.05.2022 на сумму 156 600 руб. 00 коп.

Определением от 18.05.2022 производство по делу судом возобновлено.

Определением от 09.06.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание экспертов Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр", проводивших судебную экспертизу по настоящему делу. Вызваны в судебное заседание эксперты Автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр "СУДЭКС" Андриянова Светлана Юрьевна, Ульянина Людмила Анатольевна, Калмыкова Юлия Александровна, Кочетков Николай Павлович для дачи пояснений по экспертному заключению N 60-СЭ/22 от 01.04.2022.

Определением от 09.06.2022 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения администрация муниципального образования "Прибрежненское сельское поселение" удовлетворено судом в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ.

Кроме того, определением от 09.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года по делу N А72-7375/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что наличие реестровой ошибки не препятствует рассмотрению дела мо существу и выяснению того, на каком именно участке находятся незаконные строения ответчика - в границах земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 либо в границах населенного пункта и кадастрового квартала 73:16:060702.

В итоге суд по мнению заявителя жалобы не установил важнейшее обстоятельство по делу - находятся ли строения ответчика на земельном участке истца и правомерны ли требования истца об освобождении своего земельного участка.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка законности и правовых оснований возведения указанных строений, не установлена точная дата и обстоятельства их строительства.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, предъявляя заявленный иск, истец указал, что АО "Агрофирма "Старомайнская" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Старомайнский, ОГУСП "Восход", кадастровый номер 73:16:061302:153, площадь 43340032 +/- 57604 кв.м.

Часть данного земельного участка площадью 19 155 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 73:16:060702:27, (Ульяновская область, р-н Старомайнский. с. Прибрежное, пер. Озерный, д. 12) занята строениями, сооружениями. имуществом, используемым в предпринимательской деятельности ИП Главой КФХ Гасымовым Эйвазом Полатханом Оглы.

При этом земельный участок с кадастровым номером 73:16:060702:27 (Ульяновская область, р-н Старомайнский, с. Прибрежное, пер. Озерный, д. 12) принадлежит ответчику на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждены результатами топографической съемки, проведенной Русиным А.В. (отчет прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым и актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, по не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанное гей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательетвом. федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом па праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, факт занятия части земельного участка (в отсутствие правовых оснований) путем размещения на нем строений, сооружений, имущества, влечет нарушение законных интересов АО "Агрофирма "Старомайнская", как лицу, владеющему участком на основании договора аренды.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении нрав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации),

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании вышесказанного истец полагает, что он вправе требовать, чтобы ответчик освободил занимаемую часть земельного участка от строений, сооружений, иного имущества и привел его в первоначальное состояние.

23.03.2021 (исх. письмо N 1-56) истец обратился к ответчику с требованием освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Ответчик на требование не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суд было представлено заключение экспертов N ЛСТЭ 962/11-21 от 04.05.2022 (т. 4 л.д. 2 - 79).

При проведении экспертизы экспертами установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 общей площадью 19 155 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, ОГУСП "Восход" расположено следующее имущество:

- жилое одноэтажное шлакоблочное здание с печным отоплением литера Г;

- кирпичный гараж для техники литера Г2;

- кирпичный коровник литера Г3;

- кирпичный коровник литера Г4;

- тесовый коровник литера Г5;

- навес деревянный литера Г6;

- деревянный коровник литера Г7 с навесом литера Г8;

- гараж металлический литера Г9 с навесом литера Г10;

- шлакоблочный коровник для телят литера Г12;

- деревянный туалет литера У;

- забор тесовый редкий.

Другое имущество:

- сельскохозяйственная техника и оборудование (трактора, комбайны, грузовые машины, вагон-бытовка);

- навесное и прицепное оборудование (прицепы, пресс подборщик, сеялки, борона, ковши, опрыскиватели, культиваторы, оборудование для уборки масленичных культур, грабли, цистерны, телеги);

- списанная техника (определить списанную технику не представляется возможным в виду отсутствия документов).

Из данного имущества к объектам, имеющим прочную связь с землей относятся: жилое одноэтажное шлакоблочное здание с печным отоплением литера Г, кирпичный гараж для техники литера Г2, кирпичный коровник литера Г3, кирпичный коровник литера Г4.

Земельные участки с кадастровыми номерами 73:16:061302:153 и 73:16:060702:27 в настоящее время не налагаются друг на друга, соответственно отсутствует имущество, расположенное в пределах наложения вышеуказанных земельных участков.

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 и границей населенного пункта МО с.Прибрежное и кадастрового квартала 73:16:060702 существует реестровая ошибка, выраженная в пересечении границ. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 и границ населенного пункта и кадастрового квартала 73:16:060702 составляет 15 216,16 кв.м (с округлением 15 216 кв.м).

Схема наложения представлена в Приложении N 2 (схемы N 1 и N 2) к заключению экспертов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Аналогичное определение технического плана содержалось в статье 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

С учетом заключения экспертов N ЛСТЭ 962/11-21 от 04.05.2022, представленного в материалы настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, выраженной в пересечении границ земельного участка истца и населенного пункта МО с.Прибрежное.

Дав оценку экспертному заключению, составленному АНО НЭКЦ "СУДЭКС", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что заключение судебной экспертизы является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Кроме того, эксперты Калмыкова Ю.А. и Ульянина Л.А. были допрошены в судебном заседании, ими даны ясные и четкие пояснения по всем высказанным сторонами замечаниям на заключение.

Так, эксперты пояснили, что на начало проведения экспертизы имелась еще одна реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельных участков, находящихся в аренде истца и ответчика. Поскольку площадь наложения была незначительной к моменту завершения проведения экспертизы данная реестровая ошибка была устранена во внесудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате наличия наложений границ земельных участков, рассмотрению в суде подлежат требования либо об устранении реестровой ошибки, либо об определении границ земельных участков, а в данном деле таких требований не заявлено, в связи с чем, требования к ИП Гасымову Э.П. оглы об освобождении земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из текста искового заявления требования АО "Агрофирма Старомайнская" заявлены на основании положений статьи 304 ГК РФ, между тем по смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Агаеев Д.М.оглы и Гусев Н.В., которые пояснили, что строения ответчика расположены на спорном земельном участке уже длительный период времени. Ответчик открыто и непрерывно пользуется земельным участком, осуществляет сельскохозяйственную деятельность, при этом земельный участок огорожен.

Поскольку земельный участок занят строениями истца и огорожен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае нельзя сделать вывод о том, что данный участок не выбыл из владения истца, в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению применительно к положениям статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд с целью принудительного осуществления своего права, и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО "Агрофирма "Старомайнская" фактически не владеет частью земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 в части, занимаемой ИП Гасымовым Э.П.оглы на площади по периметру которой возведена ограда.

Соответственно, суд первой инстанции верно указал, что АО "Агрофирма "Старомайнская" преследует целью восстановить владение над частью земельного участка путем устранения ограждения, установленного по периметру занимаемого земельного участка, а также, зданий и сооружений, другого имущества ИП Гасымова Э.П.оглы, таким образом, АО "Агрофирма "Старомайнская" к ИП Гасымову Э.П.О. фактически предъявлены виндикационные требования в отношении которых действует общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как обоснованно было отмечено судом первой инстанции выше, земельный участок с кадастровым номером 73:16:061302:153 поставлен на кадастровый учет в 2006 году, а земельный участок с кадастровым номером 73:16:060702:27, собственником которого является ИП Глава КФХ Гасымов Э.П.оглы был поставлен на кадастровый учет в 1997 году, соответственно с момента занятия спорного земельного участка ответчиком до момента подачи искового заявления прошло более трех лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку установленная в ходе судебной экспертизы реестровая ошибка исключает возможность удовлетворения требований, т.к. по смыслу ст. 65 АПК РФ не доказаны права истца на земельный участок, фактически занимаемого строениями ответчика.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности несостоятельна и не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции применяя срок исковой давности, правомерно исследовал обстоятельства возведения объектов ответчика на спорном земельном участке.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Агаеев Д.М.оглы и Гусев Н.В., которые пояснили, что строения ответчика расположены на спорном земельном участке уже длительный период времени (не позднее 2014 года, поскольку выполняли работы в хозяйстве ответчика в этот период). Ответчик открыто и непрерывно пользуется земельным участком, осуществляет сельскохозяйственную деятельность, при этом земельный участок огорожен.

Аналогичные выводы о том, что объекты ответчика на земельном участке с кадастровым номером 73:16:061302:153 возведены задолго до обращения истца с иском в суд, являются продолжением домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:16:060702:27, собственником которого является ИП Глава КФХ Гасымов Э.П.оглы, который был поставлен на кадастровый учет в 1997 году, огорожены по периметру (отсутствует доступ на участок) следуют из других материалов дела (в том числе, административного материала в отношении Гасымова Э.П.О., актов осмотра Администрацией района, и т.д.).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что, поскольку земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 1997 году, в то время, как участок истца поставлен на учет в 2006 году, с момента занятия спорного земельного участка ответчиком до момента подачи искового заявления прошло более трех лет.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года по делу N А72-7375/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года по делу N А72-7375/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Агрофирма "Старомайнская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова