Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-1284/23 по делу N А19-16308/2022

г. Чита

03 мая 2023 г.

Дело N А19-16308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу N А19-16308/2022 по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН: 1123850033856, ИНН: 3808225321) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10220 от 20.12.2017; об обязании освободить и вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарского, д. 9, этаж 1, номера на поэтажном плане - 1, 3, 4, 5, 7, 8, 11-20, площадью 201,9 кв. м.; о взыскании задолженности в размере 2 461 867 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ответчик, ООО "Респект", общество):

- о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 461 935 руб. 43 коп., из них: 1 585 343 руб. 83 коп. - задолженность по арендным платежам, 658 652 руб. 62 коп. - пени, 217 547 руб. 98 коп. - штраф.

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.12.2017 N 10220;

- обязать ООО "РЕСПЕКТ" освободить и вернуть нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3,4,5,7,8,11-20, площадью 201,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 9 администрации города Иркутска по акту приема - передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнения истца в части обязания ООО "Респект" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку, существовавшую на момент технической инвентаризации нежилого помещения, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3,4,5,7,8,11-20, площадью 201,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 9 (по данным технического паспорта от 01.12.2017) с письменным уведомлением администрацию города Иркутска об окончании работ, судом не приняты, поскольку заявлены как новое требование, с иным предметом спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.12.2017 N 10220 оставлено без рассмотрения, исковые требования удовлетворены частично, с "Респект" в пользу администрации города Иркутска взысканы: 1 585 343 руб. 83 коп. - основной долг, 217 847 руб. 98 коп. - штраф, 501 117 руб. 80 коп. - неустойка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с "Респект" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 33 049 руб. 43 коп.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки, поскольку судом первой инстанции, по мнению истца, неверно применены положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд первой инстанции не выяснил, является ли ответчик "должником" по смыслу данного закона.

Кроме того, администрация указывает на отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "Респект" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3,4,5,7,8,11-20, общая площадь 201,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 9 (объект) (п. 1.1 договора). Целевое использование объекта: коммерческая деятельность (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор действует с 20.12.2017 по 19.12.2027.

Третьим разделом договора стороны предусмотрели порядок платежей и расчетов:

3.1. За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату.

3.1.1. Арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчиком не производились арендные платежи в установленный договором срок, кроме того, ответчиком осуществлена перепланировка помещения с нарушениями пункта 2.2 договора, а именно возведена перегородка в помещении, ввиду чего истец потребовал у ответчика восстановить планировку, однако данное восстановление ответчиком не было произведено. Ответчиком также нарушены пункты 2.2.4, 2.2.5, ввиду чего истцом выставлены ко взысканию штрафы за указанные нарушения. За нарушение сроков оплаты арендных платежей истец просит взыскать неустойку. И поскольку, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, истец просит расторгнуть договора аренды и обязать ответчика вернуть помещение истцу.

Истцом в адрес ответчика направлены предупреждения от 30.12.2021, от 14.02.2022 с требованием об оплате задолженности, неустойки и необходимостью восстановить планировку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 329, 330, 331, 333, 395, 424, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в связи с применением судом первой инстанции норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицом, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции верно указал, что ответчик является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы истца в части применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции вопрос и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривался в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2023 года по делу N А19-16308/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора