Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-7329/23 по делу N А40-191796/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-191796/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-191796/22,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН: 1057746466535, ИНН: 7717528710, КПП: 771701001)

к ИП Мусаеву Артуру Мусаевичу (ОГРНИП: 313502709500046, ИНН: 502726204756)

о запрете индивидуальному предпринимателю Мусаеву А.М. осуществлять деятельность по реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, в связи с грубым нарушением санитарного законодательства, создающим опасность причинения вреда в будущем,

при участии:

от заявителя:	Кондратьева С.С. дов. от 30.01.2023
от ответчика:	Мусаев А.М. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю Мусаеву А.М. (ответчик, предприниматель) осуществлять деятельность по реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1 в связи с грубым нарушением санитарного законодательства, создающим опасность причинения вреда в будущем.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО Москвы (Территориальный отдел) поступило обращение вх. N 42789/Ж-2022 от 01.06.2022, содержащее сведения о возможных нарушениях обязательных требований санитарного законодательства, осуществление погрузки и разгрузки пищевой продукции со стороны двора дома, где расположены входы в жилые помещения, что ухудшает условия проживания жителей.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено: торговые отделы по реализации продовольственного сырья и пищевой продуктов ИП Мусаевым А.М. (сухофрукты, овощи и фрукты) находятся на площадях предприятия торговли, расположенного в нежилых помещениях 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1.

Заявителем получена информация Управы Пресненского района о том, что помещения магазина принадлежат на праве собственности ООО "Красногвардейские пруд", при этом, ИП Мусаев А.М. арендует помещение магазина с целью организации торговых отделов.

В ходе осмотра дворовой территории должностными лицами заявителя было установлено, что погрузка и разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в помещения магазина осуществляется индивидуальным предпринимателем со стороны дворовой территории, где расположены входы в жилые помещения.

18.07.2022 в территориальный отдел поступила повторная жалоба вх. N 48864/Ж-2022 в которой содержатся сведения о нарушении СП 2.3.6. 3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д.11/1.

На основании данной жалобы в соответствии со ст. 58 Федерального Закона N 248-ФЗ, территориальным отделом 27 июля 2022 г. Мусаеву А.М. лично был вручен запрос о предоставлении информации о порядке осуществления погрузки и разгрузки материалов, продукции, товаров, поступающих в помещения магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1.

В адрес Территориального отдела от индивидуального предпринимателя запрашиваемая информация не поступала.

Территориальным отделом повторно были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что погрузка и разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в помещения магазина по адресу по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 11/1 осуществляется со стороны дворовой территории, где расположены входы в жилые помещения.

Посчитав, что деятельность ИП Мусаева А.М. по вышеуказанному адресу противоречит п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", а также что место размещения магазина и формат работы, предусматривающий разгрузку товаров в течении всего времени работы, делают невозможным исключение возможности причинения вреда здоровью граждан, Управление обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10)

Загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения не допускается.

При этом пункт 2.1 СП 2.3.6.3668-20 допускает погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных в многоквартирный дом со стороны автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства как осуществления данной деятельности, так неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из положений названной выше нормы в системном толковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на Управлении.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие решения о прекращении деятельности в качестве меры, необходимой для защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности при этом, такие нарушения должны носить неустранимый характер.

В рассматриваемом случае такие доказательства Управлением в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявитель не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-191796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов