Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 16АП-1221/23 по делу N А15-4624/2022

г. Ессентуки

28 апреля 2023 г.

Дело N А15-4624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагводсервис" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2023 по делу N А15-4624/2022 (судья Батыраев Ш.М.) об оставлении заявления государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагводсервис" (ИНН 0571003535, ОГРН 1140571000371) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (ИНН 0554000012, ОГРН 1140554000014) о не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу), без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагводсервис" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - Межрайонная инспекция N 14) не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением суда от 04.12.2019 заявление Учреждения оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано на соблюдение Учреждением досудебного порядка в связи с направлением жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения, Инспекции по Ленинскому району, Межрайонной инспекции N 14, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управления Росреестра по Республике Дагестан.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К правоотношениям с участием налоговых органов, связанным с реализацией ими своих полномочий, применяются Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1, Налоговый кодекс Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) указал, что для целей применения абзаца 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Такие требования содержатся в главе 19 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц".

В пункте 48 Постановления N 18 разъяснено, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется, в частности, по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании.

Как следует из содержания заявления Учреждения в суде первой инстанции (т.1, л.д. 15-18), заявитель просит признать не подлежащим исполнению решение налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу).

14.09.2022 Учреждением во исполнение определения суда от 08.09.2022 об оставлении заявления без движения, представлены копии документов, в сопроводительном письме Учреждение просит считать исковое заявление о признании не подлежащим исполнению решения налогового органа о взыскании налога поданным в суд и принять его к рассмотрению.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В данном случае из содержания поступивших в суд первой инстанции заявления от 06.09.2022 и письма от 14.09.2022 следует, что Учреждением, по сути, заявлены имущественные требования - признать не подлежащим исполнению решение налогового органа о взыскании налога (задолженности по налогу), то есть требование на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно должны быть сформулированы исковые требования. Ошибочное указание Учреждением в просительной части заявления на признание недействительным решения от 31.08.2022 N 2324 о взыскании земельного налога и пени в размере 831113,76р за счет денежных средств налогоплательщика в банках, не изменяет существо требований имущественного характера.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57) указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Таким образом, установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Актуальность пункта 65 постановления N 57 подтверждена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку данное правовое регулирование не учтено судом первой инстанции и заявление Учреждения неправомерно оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также следует принять во внимание, что налоговый орган (УФНС по Республике Дагестан) решением от 17.10.2022 N 16-18/13040@ оставил жалобу Учреждения без рассмотрения со ссылкой на обращение учреждения ранее с жалобой в налоговый орган от 16.06.2021 (вход. N 022125) с аналогичными требованиями. По жалобе Учреждения от 16.06.2021 (вход. N 022125) налоговым органом было вынесено решение от 08.07.2021 N N 16-24/08437@ об оставлении жалобы без рассмотрения. Однако из содержания обращений Учреждения в вышестоящий налоговый орган, по которым вынесены решения от 17.10.2022 N 16-18/13040@ и от 08.07.2021 N N 16-24/08437@, не усматривается тождественность требований, жалобы учреждения в вышестоящий налоговый органа не содержали аналогичный предмет и основание обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал по существу вопрос о принятии заявления по делу к производству и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому вопрос о принятии к производству заявления Учреждения подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2023 по делу N А15-4624/2022 об оставления искового заявления без рассмотрения следует отменить, а вопрос направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2023 по делу N А15-4624/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.