Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 16АП-851/23 по делу N А63-15295/2022

г. Ессентуки

2 мая 2023 г.

Дело N А63-15295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспо", г. Зеленокумск (ОГРН 1172651003040, ИНН 2609024548) - Кривощековой Я.Ю. (по доверенности N 15/11/22 от 15.11.2022), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" г. Георгиевск (ОГРН 1162651065499, ИНН 2625049998), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63-15295/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспо" (далее - ООО "Экспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" (далее - ООО "АгроКонтинент", ответчик) о взыскании 1 159 352 руб. задолженности по договору купли-продажи от 21.07.2021 N 21/07/21, 52 536 руб. 11 коп. процентов за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 159 352 руб. задолженности по договору купли-продажи от 21.07.2021 N 21/07/21 и 49 200 руб. 99 коп. процентов за период с 10.11.2021 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара. Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд указал, что срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности и процентов за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на об-недоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения исковых требований, истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 21.07.2021 между ООО "АгроКонтинет" (продавец) и ООО "Экспо" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельхозпродукции N 21/07/21, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять в собственность сельскохозяйственную продукцию (товар), покупатель, в свою очередь, обязался произвести оплату полученного товара (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата поставляемого товара осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Спецификацией N 4 к договору предусмотрена общая стоимость товара -15 100 000 руб. (пункт 3); дата поставки - до 25.08.2021 включительно (пункт 6).

Спецификацией N 5 к договору предусмотрена общая стоимость товара - 4 470 000 руб. (пункт 3); дата поставки - до 10.09.2021 включительно (пункт 6).

Спецификацией N 6 к договору предусмотрена общая стоимость товара - 7 800 000 руб. (пункт 3); дата поставки - до 10.09.2021 включительно (пункт 6).

Истец произвел предоплату товара по спецификации N 4 путем перечисления ответчику денежных средства в размере 15 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 411 от 13.08.2021 и 492 от 26.08.2021.

ООО "АгроКонтинент" по данной спецификации поставило товар в объеме: 959 тн 720 кг., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 28 от 23.08.2021 на сумму 2 408 752 руб., N 29 от 24.08.2021 на сумму 2 609 884 руб., N 30 от 25.08.2021 на сумму 2 383 988 руб., N 31 от 26.08.2021 на сумму 1 799 920 руб., N 32 от 27.08.2021 на сумму 1 669 758 руб., N 33 от 28.08.2021 на сумму 1 603 620 руб., N 34 от 30.08.2022 на сумму 2 015 850 руб.

Сумма недопоставленного товара составила 608 228 руб. 22 коп.

22.09.2021 года ответчик произвел возврат денежных средств в адрес истца в размере 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 225 от 22.09.2021. Сумма задолженности по спецификации N 4 продавца перед покупателем составила 8 228 руб. 22 коп.

По спецификации N 5 от 03.09.2021 ООО "АгроКонтинет" поставило ООО "Экспо" товар в количестве 97.240 метрических тн на сумму 1 448 876 руб., что подтверждается товарными накладными: 03.09.2021 N 4, 03.09.2022 N 1, 03.09.2022 N 2, 09.09.2022 N 3.

Истец по данной спецификации оплату за товар не произвел.

По спецификации N 6 истец произвел предоплату за товар в размере 3 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 530 от 03.09.2022.

По указанной спецификации ответчик товар не поставил.

Таким образом, фактическая сумма долга с учетом наличия задолженности по спецификации N 5 покупателя перед продавцом, составила 2 451 124 руб. (3 900 000 руб. - 1 448 876 руб.).

ООО "АгроКонтинет" частично возвратило денежные средства истцу за недопоставленный товар в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 223 от 21.09.2021 на сумму 500 000 руб., N 228 от 24.09.2021 на сумму 200 000 руб., N 236 от 30.09.2021 на сумму 200 000 руб., N 240 от 08.10.2021 на сумму 200 000 руб., N 380 от 25.11.2021 на сумму 100 000 руб., N 428 от 22.12.2021 на сумму 100 000 руб.

Задолженность ООО "АгроКонтинент" за недопоставленный товар составила 1 159 352 руб. (2 451 124 руб. - 1 300 000 руб. + 8 228 руб. (долг по спецификации N 4) = 1 159 352 руб.

В связи с неисполнением ООО "АгроКонтинент" обязательств по возврату перечисленных денежных средств, в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена претензия N 233 от 20.09.2021.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ООО "Экспо" обратилось в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставленный товар подтвержден платежными поручениями: N N 411 от 13.08.2021, 492 от 26.08.2021, N 530 от 03.09.2022.

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 159 352 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ в размере 112 885 руб. 96 коп. за период с 11.09.2021 по 04.08.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик спорный товар на сумму 1 159 352 руб. не поставил, денежные средства не возвратил, данные обстоятельства являются основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу об ошибочном исчислении начального срока начисления процентов, поскольку, как установлено судом, требование о возврате денежных средств получено ООО "АгроКонтинент" 03.11.2021.

Следовательно, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ суд первой инстанции исчислил проценты с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 925 руб. 36 коп.

Истец возражений в указанной части не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 49 200 руб. 99 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Довод о несоответствии веса отправленной продавцом сельскохозяйственной продукции товарным накладным, не принимаются апелляционным судом, поскольку апеллянтом не указано, в чем именно заключалось такое несоответствие.

Более того, условиями договора N 21/07/21 от 21.07.2021 и заключенных к нему спецификаций базис поставки товара определен СРТ.

Термин CPT (Carriage Paid to / Перевозка оплачена до) в редакции Правил "Инкотермс - 2010" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора при поставке на базисе СРТ поставка товара осуществляется по количеству - в соответствии с весом, товарно-транспортной накладной в пункте назначения (то есть согласно веса покупателя).

Таким образом, указанный довод апелляционной коллегией судей не принимается.

Довод о необоснованных платежах в рамках спорного договора не состоятелен, поскольку платежи между продавцом и покупателем осуществлялись в рамках договора и заключенных спецификаций. В материалах отсутствуют сведения о том, что продавец обращался к покупателю по вопросу произведенных платежей, не предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2023 по делу N А63-15295/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков