Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-2184/23 по делу N А27-15335/2022

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А27- 15335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная компания" (N 07АП-2184/2023) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15335/2022 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Шахтостроительное управление N2", Кемеровская область - Кузбасс (город Прокопьевск, ОГРН 1074223001808, ИНН 4223044672) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная компания" (Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, ОГРН 1194205009570, ИНН 4223123846) о взыскании 119 232,40 руб. штрафа.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Шахтостроительное управление N 2" (далее - ООО СК "Шахтостроительное управление N 2") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания" (далее - ООО "АСК") о взыскании 119 232,40 руб. штрафа по договору от 08.06.2020 N 01.

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АСК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "АСК" о невозможности приступить к выполнению спорных работ в связи с непередачей объекта строительства истцом.

ООО СК "Шахтостроительное управление N 2" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 08.06.2020 заключен договор субподряда N 01 (Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием и сметной документацией на территории Кемеровской области-Кузбасса: г. Калтан, пр-кт Мира, 25 стоимостью 1 192 324 руб.

В пунктах 3.1., 3.2. Договора установлено, что срок начала работ с даты подписания сторонами акта приема-передачи Объекта к производству работ, а срок окончания работ до 31.08.2020.

В соответствии с подпунктами "б", "е" пункта 12.3 Договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

- нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Как следует из искового заявления, подрядчик не приступил к производству работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Калтан, пр-кт Мира, 25, в связи с чем заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 12.4. Договора при принятии заказчиком решения о расторжении Договора в соответствии с пунктом 12.3 Договора заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указанием в уведомлении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 12.6. Договора в случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 12.3 Договора генподрядчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 10 процентов Цены Договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда от 08.06.2022 N 01 с 02.06.2022, а также с требованием оплатить штраф в размере 119 232,40 руб., установленный пунктом 12.6 Договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрен статьями 715 и 717 ГК РФ.

Заказчиком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.05.2021.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен как в силу закона, так и в силу договора.

Следовательно, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика уведомлением от 12.05.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности расторжения договора.

Довод апеллянта о том, что истец не передал ему объект для выполнения работ по договору апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В материалы дела представлен акт от 24.07.2020, подписанный представителями Фонда (заказчик), организации, осуществляющей строительный контроль, в том числе представителем ответчика. Так, в указанном акте в графе "подрядчик" от имени ООО СК "ШСУ N 2" проставлена подпись представителя Пастернака К.С. Представленным в материалы дела трудовым договором от 14.01.2020 N 27 подтверждается, что Пастернак К.С. занимает в ООО "Архитектурно строительная компания" должность главного инженера. На момент подписания акта от 24.07.2020 указанным представителем от имени подрядчика между истцом и ответчиком был также подписан договор субподряда.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактической приемке спорного объекта к производству работ непосредственно субподрядчиком - ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основанию, предусмотренному пунктом 12.6 договора в размере 119 232,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.6. Договора в случае расторжения Договора в соответствии с пунктом 12.3 Договора заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 10 процентов Цены Договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Судом установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.3 договора, что является основанием для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 12.6 договора.

Расчёт штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании штрафа.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции распределяются согласно статье 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова О.Н. Чикашова