Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 03АП-1592/23 по делу N А33-26664/2022

г. Красноярск

02 мая 2023 г.

Дело N А33-26664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного обществу "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2023 года по делу N А33-26664/2022,

в отсутствие ли, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Линге Людмила Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ВЕАЛ" (далее - ответчик, ЗАО "ВЕАЛ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 01.04.2022 в размере 580 928 руб. 42 коп.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Определением от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны взыскано 580 928 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что начисление процентов должно производится с 20.04.2022, когда было направлено уведомление о произведенной уступки права требования. Кроме того, истец злоупотребляет правом, так как взыскание процентов и индексация присужденных денежных сумм направлена на извлечение дополнительной выгоду, а не на намерение компенсировать свои потери.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-189262/2015-103-319 с ЗАО "ВЕАЛ" в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" взыскана денежная сумма в размере 6 835 067 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 6 841 067 руб. 16 коп.

Дебиторская задолженность ЗАО "ВЕАЛ" продана посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

Победителем открытых торгов по продаже имущества АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по лоту N 3 (публичное предложение N 12763): право требования к ЗАО "ВЕАЛ" в сумме 6 847 384,72 руб., состоявшихся на электронной площадке в сети Интернет на сайте http://www.arbitat.ru/ по реализации имущества АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 226 (7188) от 11.12.2021 (объявление N 77010351507) на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 (публичное предложение N 12763) от 05.04.2022 признана ИП Линге Л.Г.

ИП Линге Л.Г. и АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по итогам открытых торгов посредством публичного предложения заключили договор уступки прав требования (цессии) от 13.04.2022. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-189262/2015-103-319Б произведена замена стороны взыскателя с ООО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на ИП Линге Людмилу Георгиевну.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Лапшаковой М.А. 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 91305/22/24014-ИП о взыскании с должника ЗАО "ВЕАЛ" в пользу взыскателя ИП Линге Л.Г. денежной суммы в размере 6 841 067 руб. 16 коп.

ЗАО "ВЕАЛ" 04.10.2022 произвело оплату по исполнительному производству N 91305/22/24014-ИП от 14.09.2022 на основании платежного поручения N 4068 на сумму 6 841 067 руб. 16 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-189262/2015-103-319 в части оплаты 6 841 067 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, уточенные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в сумме 580 928 руб. 42 коп. за период с 04.02.2021 по 31.03.2022, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения (в соответствии с уточнениями исковых требований).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом настоящего дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несвоевременного исполнения судебного акта.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате, суд требования удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ИП Линге Л.Г. должны быть квалифицированы как злоупотребляем правом, поскольку истец помимо взыскания основной суммы задолженности, также обратился с заявлениями о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с заявлением об индексации денежных сумм подтверждает намерение взыскателя извлечь дополнительную выгоду из приобретенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий действующему законодательству.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), указано, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в частью 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В случае несвоевременного выполнения должником обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем суд первой инстанции верно отметил, что основания полагать, что истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку возмещение потерь, вызванных неисполнением судебного акта, путем подачи иска в арбитражный суд о взыскании процентов само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Напротив, истец реализовывает свои возможные меры судебной защиты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении периода расчета процентов являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным правом требования, данное право перешло к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Поскольку обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика по договору уступки перед истцом, то последний вправе применить такую меру ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начисляются с момента возникшей просрочки, соответственно, и право начисления процентов на взысканную решением суда сумму задолженности у ИП Линге Л.Г. возникло с момента неуплаты АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" долга.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования от 13.04.2022 АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" имело право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, к новому кредитору (ИП Линге Л.Г.) перешло право требования задолженности в том же объеме, котором существовало на момент передачи, то есть в том числе и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 01.04.2022 (с учетом действия моратория) в размере 580 928 руб. 42 коп.

Доводы жалобы ответчика дублируют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу N А33-26664/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан И.В. Яковенко