Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 20АП-464/23 по делу N А09-10726/2022

г. Тула

2 мая 2023 г.

Дело N А09-10726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу N А09-10726/2022 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании 24 388 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании 30 462 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по договору энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 24 388 руб. 20 коп. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу N А09-10726/2022 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу N А09-10726/2022, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что в октябре 2022 ответчиком в адрес поставщика была направлена претензия (исх. N 194/175-ТО22/993 от 25.10.2022), в которой выражается несогласие с суммой, выставленной к оплате, поскольку согласно данным ФГАУ "Росжилкомплекс" сумма, принятая к оплате составила 8 690 руб. 40 коп., сумма разногласий после корректировки составила 15 697 руб. 80 коп.

Апеллянт указывает на то, что по договору N 43164 от 30.12.2021 поставщик выставляет расход электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ворошилова, д.5, д. 10 и Брянская область, Почепский район, нп. Почеп-2, ул. Лесная, дома NN1-6, NN8-12, на которые право оперативного управления на 30 сентября 2022 не зарегистрировано в ЕГРН за ФГАУ "Росжилкомплекс", указанные объекты не включены в договор N 43164 от 30.12.2021.

Апеллянт указывает на то, что указанные жилые дома подлежали закреплению за ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления на основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 18.10.2021 N 3334 акта приема-передачи от 26.10.2021, приказа Департамента военного имущества Минобороны России от 01.12.2021 N 3914, акта приема-передачи от 24.02.2022.

Заявитель указывает на то, что наниматели квартир в спорных жилых домах заключили прямые договоры с истцом на поставку электрической энергии, дома оборудованы приборами учета.

Апеллянт ссылается на то, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не является управляющей компания в отношении домов, расположенных по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ворошилова, д.4, д. 5, д. 10 и Брянская область, Почепский район, нп. Почеп-2, ул. Лесная, дома N N 1-12.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Сентюрину И.Г., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала.

От истца и ответчика во исполнение определения от 28.03.2023 в суд поступили документы, подтверждающие передачу ответчику в оперативное управление жилых домов расположенных в г. Сураж, ул. Ворошилова, д.5. д.10, в н.п. Почеп-2 ул. Лесная, дома N 1-6, NN 8-12.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2021 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавцом) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 43164, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021 определён перечень точек поставки электрической энергии - МКД по адресу 243402 Брянская обл., Почепский р-н, нп. Почеп-2, ул. Лесная, д.7.

Истцом в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 была произведена поставка электрической энергии на объект ответчика в объеме 9 955 кВт ч на сумму 30 462 руб. 30 коп. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 0010922530000048/53/00000 от 30.09.2022 на сумму 30 462 руб. 30 коп. ответчиком надлежащим образом не оплачен, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 24 388 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 53/0000072627-ПТ от 19.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021 за указанный период в размере 30 462 руб. 30 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Положения розничных рынков), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

В договоре стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В договоре стороны установили, в случае, если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения покупателя при выставлении последующего счета (универсального передаточного документа).

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.12.2020 N 33/1-Э установлены тарифы на 2021 год на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Доводы жалобы, о том, что претензией исх. N 194/175-ТО22/993 от 25.10.2022), ответчик выразил несогласие с суммой выставленной истцом к оплате, в которой ответчик указало на то, что по договору N 43164 от 30.12.2021 поставщик выставляет расход электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Ворошилова, д.5, д. 10 и Брянская область, Почепский район, нп. Почеп-2, ул. Лесная, дома NN1-6, NN8-12, на которые право оперативного управления на 30 сентября 2022 не зарегистрировано в ЕГРН за ФГАУ "Росжилкомплекс", указанные объекты не включены в договор N 43164 от 30.12.2021, не могут быть приняты апелляционной коллегией исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить доказательства, передачи ответчику в оперативное управление жилых домов расположенных в г. Сураж, ул. Ворошилова, д.5. д.10, в н.п. Почеп-2 ул. Лесная, дома N 1-6, NN 8-12, сведения о том, заключены ли с нанимателями квартир в указанных МКД договоры на поставке электрической энергии; раздельные расчеты объема электрической энергии по жилым домам, включены в договор, заключенный сторонами и по жилым дома, не включенным в договор правовое обоснование предъявления требований к ответчику о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома, не включенные в договор энергоснабжения.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены запрашиваемые документы.

Ответчик пояснил, что спорные жилые дома находятся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрировано, договоры на поставку электрической энергии с нанимателями квартир указанных многоквартирных домов ФГАУ "Росжилкомплекс" не заключались.

Согласно Приказам Директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ N 3334 от 18.10.2021 и N3914 от 01.12.2021 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" за ФГАУ "Росжилкомплекс" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, в том числе, спорные жилые дома.

26.10.2021, 24.02.2022 между федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО") и ФГАУ "Росжилкомплекс" подписаны акты приема-передачи федерального имущества, в том числе спорные объекты в оперативное управление.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 Приказам N 3334 от 18.10.2021 и N3914 от 01.12.2021 ФГАУ "Росжилкомплекс" в трехмесячный срок в установленном порядке должно обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации; государственную регистрацию права оперативного управления. ФГАУ "Росжилкомплекс" не зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности Российской Федерации, ни свое право оперативного управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N ВАС-15799/12, в соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с чем последний обязан нести бремя его содержания, а также содержания общего имущества вне зависимости от наличия договора (контракта) между ним и управляющей организацией; неполучение платежных документов также не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что спорные жилые дома фактически переданы ответчику и в силу статьи 544 ГК РФ несмотря на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, именно ответчик должен оплачивать электрическую энергию, поставленную в переданные ему объекты недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлялись дополнительные соглашения о включении спорных домов в договор энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021, однако данные соглашения ответчик не подписал.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается УПД N 0010922530000048/53/00000 от 30.09.2022. Акт снятия показаний приборов учета ответчик подписал без разногласий. Контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 86 Положений розничных рынков, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям. ФГАУ "Росжилкомплекс" производит расчет за потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, определенной гарантирующим поставщиком.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Положениями розничных рынков.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в договоре, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство ООО "Газпром энергосбыт Брянск" по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство ФГАУ "Росжилкомплекс" по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате, поставленной по договору энергоснабжения N 43164 от 30.12.2021 электрической энергии за сентябрь 2022 года в размере 24 388 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 24 388 руб. 20 коп. долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2022 по делу N А09-10726/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина