Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 08АП-3524/23 по делу N А70-26999/2022

г. Омск

04 мая 2023 г.

Дело N А70-26999/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3524/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2023 по делу N А70-26999/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятому

по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206)

о взыскании 66 990 руб. 11 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (далее - ООО "Энергомир", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.08.2022 N ТС00ЭЭ0000000160 за период август 2022 года в размере 55 199 руб. 66 коп., пени за период с 20.09.2022 по 12.12.2022 в размере 11 790 руб. 45 коп., а также начисляемые с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 55 199 руб. 66 коп. и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 11 663 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023 по делу N А70-26999/2022, принятым путём подписания резолютивной части, принят отказ от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.08.2022 N ТС00ЭЭ0000000160 за период август 2022 года в размере 55 199 руб. 66 коп., производство по делу в указанной части прекращено, принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 11 663 руб. 06 коп. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 663 руб. 06 коп. пени за период с 20.09.2022 по 08.12.2022 за просрочку оплаты электрической энергии за период август 2022 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 680 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено по ходатайству ответчика 07.03.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Энергомир" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не мог реализовать свои процессуальные права, так как не получал определение по делу с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам в электронном виде, в связи с чем суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО "ЭК "Восток" (продавец) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением ООО "Энергомир" (покупатель) обязательств по оплате электрической энергии и мощности по договору купли-продажи от 08.08.2022 N ТС00ЭЭ0000000160 (далее - договор), универсальному передаточному документу от 31.08.2022 N 22083100044/02/500 на общую сумму 655 199 руб. 66 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, соразмерность законной неустойки презюмируется, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы основанием полагать иное не являются.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 направлены обществу "Энергомир" по следующим адресам:

- Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 69Б, этаж 1, помещение 3, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса ООО "Энергомир" почтовым отправлением с идентификатором 62505278153170;

- Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 14, помещение 5, указанному в договоре в качестве адреса ООО "Энергомир" почтовым отправлением с идентификатором 62505278153163.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями в отсутствие доказательств неполучения ответчиком корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, свидетельствует о его надлежащем извещении о наличии спора с истцом и рассмотрении настоящего дела судом.

Более того, ссылаясь на неполучение копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, содержащей данные для идентификации сторон в целях доступа к материалам в электронном деле, ООО "Энергомир" оплатило основной долг по договору, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения в течение предусмотренного абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ пятидневного срока, подало апелляционную жалобу с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока.

При этом иной источник сведений о рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого решения путем подписания резолютивной части ответчиком не раскрыт.

Само по себе возвращение в арбитражный суд первой инстанции почтовых отправлений, содержащих копии определения о принятии искового заявления и направленных в адрес ответчика, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанным в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Оснований полагать недостаточным представленный истцом объем доказательств и имеющуюся в связи с этим необходимость выяснения дополнительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо конкретных возражений относительно порядка, сроков и условий возникновения у ООО "Энергомир" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и их исполнения, расчета и размера задолженности и неустойки подателем жалобы не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обращение ООО "Энергомир", обязанного в силу части 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения посредством сервиса "Мой арбитр" свидетельствует о наличии у ответчика технической возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела и представлению мотивированных возражений относительно обоснованности исковых требований в апелляционной жалобе.

В отсутствие соответствующих сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать принятый судом первой инстанции судебный акт неправильным по существу и подлежащим отмене.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Энергомир" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 28.03.2023), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2023 по делу N А70-26999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич