Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2729/23 по делу N А45-38080/2022

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А45-38080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросян Инны Владимировны (N 07АП-2729/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 по делу N А45-38080/2022 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Инне Владимировне (ОГРН 318554300018599), г. Омск, об обязании освободить помещение,

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее также истец, АО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Инне Владимировне (далее также -ответчик, ИП Мартиросян И.В.) об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090303:10793 площадью 99,74 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бабушкина, д.46.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мартиросян Инну Владимировну в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090303:10793 площадью 99,74 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бабушкина, д.46.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Мартиросян Инна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Кроме того, апеллянт указывает на неподсудность дела Арбитражному суду Новосибирской области, необходимость его передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на установление судом при вынесении решения, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ. Также ответчик указывает, что договором аренды определена договорная подсудность - все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его предстаивтеля.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" является собственником объекта недвижимого имущества кадастровый номер 55:36:090303:10793, Здание хлебзавода N 1 Омского ОРС Новосибирского ДЦРС филиала ОАО "РЖД", инв. номер 410001, площадью 2381,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск., ул. Бабушкина, д. 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2007 сделана запись регистрации N 55-55- 01/122/2007-139 (выписка из ЕГРН от 16.12.2021 N 99/2021/438595671).

01.02.2019 между АО "ЖТК" (арендодатель) и ИП Мартиросян И.В. (арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Бабушкина, д. 46, включающее в себя: часть Здания (Нежилое здание, Здание хлебзавода N 1 Омского ОРС Новосибирского ДЦРС филиала ОАО "РЖД", инв. номер 410001), площадь 80 кв.м. (п. 1.1 договора, акт приема-передачи от 01.02.2019).

19.08.2022 в ходе осмотра объекта недвижимого имущества по адресу: г. Омск, ул. Бабушкина, д. 46, проведенного инженером по ремонту Омского ТПО Сибирского филиала АО "ЖТК" Абрашитовым С.Г., в присутствии и.о. начальника Омского ТПО Сибирского филиала АО "ЖТК" Грибковой Т.В., ведущего бухгалтера Омского ТПО Сибирского филиала АО "ЖТК" Федоровой Ю.А. было установлено, что фактически занимаемая площадь Мартиросян И.В. (ответчик) составляет 99,74 кв.м., что подтверждается актом осмотра от 19.08.2022.

Договор действовал по 01.01.2020 (пункт 2.1 договора) и был возобновлен на неопределенный срок (пункт 9.6 договора).

Пунктом 9.7 договора установлено, что в случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

31.10.2022 исх. N 1619 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 12.12.2022.

Ответчик уведомление не получила, конверт с уведомлением был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения, истец указывает, что от получения уведомления на руки ответчик также уклоняется.

Ссылаясь на указанные выше пункты договора, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право истца на односторонний отказ от договора подтверждено п. 9.7. договора, согласно которому Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть указанный договор.

31.10.2022, реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды на основании п. 9.7. договора с 12.12.2022

Указанный документ направлен по надлежащему адресу, что указывает на соблюдение арендодателем порядка уведомления об отказе от договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения адресованной ему корреспонденции по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал уведомление от 31.10.2022 N 1619 доставленным ответчику, а договор аренды прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предусмотренный законом срок, после которого договор считается прекращенным, истек. Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что в установленный срок и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорный объект не был арендатором освобожден.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не соответствуют материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебной корреспонденции 18.01.2023 по надлежащему адресу (т.1 л. 23). Почтовый конверт был возвращен, на нем указаны сведения об опущенном в почтовый ящик извещении, есть штамп почты о возврате по истечении срока хранения. Указанные сведения на конверте согласуются с данными общедоступного сайта Почты России.

Таким образом, на назначенную судом дату заседания 01.02.2023 ответчик считался надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу, времени и месте заседания. Тем не менее, суд первой инстанции посчитал необходимым дополнительно известить ответчика, предоставив ему возможность реализовать его процессуальные права, в связи с чем отложил заседание на 14.02.2023.

Несмотря на то, что заседание было отложено на непродолжительный срок, судом предприняты должные меры по извещению ответчика. Так, определение суда направлено в его адрес почтой (63097675495124) и согласно отчету официального сайта Почты России (т.1 л.22) вручено адресату 11.02.2023.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о надлежащем извещении ответчика по правилам статей 121 - 124 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Новосибирской области, также подлежит отклонению.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы статьями 34 - 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, отнесенное к компетенции арбитражного суда, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, то они передаются в Арбитражный суд Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 по делу N А45-38080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросян Инны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков