Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 01АП-1872/23 по делу N А11-7155/2020

г. Владимир

2 мая 2023 г.

Дело N А11-7155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АСД-СТРОЙ" - директора Баженова С.А. (Выписка из ЕГРЮЛ), Чеглакова М.А. по доверенности от 10.04.2023 сроком действия 2 года; Баженова С.А. по доверенности от 10.04.2023 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2023 по делу N А11-7155/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСД-СТРОЙ" (ОГРН 1173328005806, ИНН 3328017346) к обществу с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" (ОГРН 5167746228755, ИНН 9721019075) о взыскании 119 000 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-СТРОЙ" о взыскании 435 165 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСД-СТРОЙ" (далее - ООО "АСД-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" (далее - ООО "Семья и Комфорт") о взыскании 119 000 руб. (часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных по договору от 13.09.2019 N 15/09-19).

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за выполненные работы по договору подряда N 15/09-19 от 13.09.2019.

Ответчик иск не признал. Одновременно ООО "Семья и Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО "АСД-СТРОЙ" об обратном взыскании аванса в сумме 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 165 руб. 22 коп.

Требования основаны на статьях 395, 702, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "АСД-СТРОЙ" работ по договору подряда N 15/09-19 от 13.09.2019. В связи с чем ООО "Семья и Комфорт" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате неотработанной суммы аванса. Однако денежные средства, уплаченные ООО "Семья и Комфорт" в заявленном размере не возвращены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения ООО "Семья и Комфорт" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 165 руб. 22 коп.

ООО "АСД-СТРОЙ" встречный иск не признало.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2023 по делу N А11-7155/2020 исковые требования ООО "АСД-СТРОЙ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Семья и Комфорт" отказано.

ООО "Семья и Комфорт", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу решения, не имеет значения, поскольку эскизный проект ООО "Семья и Комфорт" не согласовывался (подпись уполномоченного лица и печать ООО "Семья и Комфорт" на нем отсутствует). ООО "АСД-СТРОЙ" знало о существующих разногласиях по эскизному проекту, однако начало основные работы по своему внутреннему убеждению, поэтому и риск неблагоприятных последствий за это обязан нести истец самостоятельно.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Семья и Комфорт" не представило доказательств соблюдения условий расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения первого этапа работ по договору (согласование эскизного проекта) ответчик направил в его адрес требование от 31.10.2019 N 176 о расторжении договора и возврате авансового платежа, которое ООО "АСД-СТРОЙ" не выполнило.

Представители ООО "АСД-СТРОЙ" в судебном заседании указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Представитель ООО "Семья и Комфорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между ООО "Семья и Комфорт" (заказчиком) и ООО "АСД-СТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор N 15/09-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по корректировке проекта цеха санитарно-гигиенических изделий, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, выполненного по договору N 6/07-17 от 01.08.2017 согласно представленному техническому заданию (приложение N 1). Заказчик обязался принять и оплатить данные работы в полном объеме.

Согласно пункта 2.1 цена работ, поручаемых подрядчику в соответствии с пунктом 1.1 договора, определяется протоколом договорной цены (приложение 2 к настоящему договору) и составляет 840 000 руб. без НДС. Указанная цена работ является твердой и неизменной на протяжении действия договора; изменение цены может быть осуществлено по соглашению сторон и должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- 50%, что составляет 420 000 руб. без НДС от общей стоимости работ -оплачивается перед началом работ на основании счета подрядчика;

- 40%, что составляет 336 000 руб. без НДС от общей стоимости работ оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком проектной документации для проведения проверки;

- окончательный расчет 10%, что составляет 84 000 руб. без НДС от общей стоимости работ оплачивается в течение 5 банковских дней с момента приемки работ заказчиком.

Пунктами 3.1 и 3.4 договора установлено, что сроки выполнения работ - 45 рабочих дней с момента поступления аванса по договору без учета технологических перерывов в соответствии с пунктом 8.4 настоящего договора. Датой начала работ по договору является дата поступления от заказчика аванса на банковский счет подрядчика. Срок окончания выполнения работ в целом определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и перечисленного им аванса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в случаях:

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

Как указал истец в исковом заявлении, 25.11.2019 от ответчика поступила претензия, в которой указано, что заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 13.09.2019 N 15/09-19 и предъявлено требование о возврате оплаченного аванса за работы в размере 420 000 руб. На момент получения претензии и уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ООО "АСД-СТРОЙ" были выполнены работы по договору на сумму 539 000 руб.

После получения претензии работы были приостановлены.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика на электронную почту соответствующие документы, подтверждающие частичное выполнение обязательств по договору.

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 539 000 руб., счет на оплату 119 000 руб.

26.12.2019 истец также направил в адрес ответчика ценной посылкой с описью вложения проектные документы, направленные ему ранее по электронной почте.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АСД-СТРОЙ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

При этом с соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт выполнения работ по договору N 15/09-19 от 13.09.2019 и передачи ее результата ответчику подтверждается актами КС-2 и КС-3, подписанными истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке.

В связи с возникновением между сторонами спора об объемах, качестве и стоимости выполненных работ, суд определением от 22.12.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА" Сметанникову Ю. В. и Кондратьеву О. В. На рассмотрение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

-определить, соответствует или нет раздел проектной документации "Эскизный проект", изготовленный ООО "АСД-СТРОЙ" в рамках договора от 13.09.2019 N 15/09-19, требованиям нормативной и технической документации;

-определить, относятся или нет к разделу "Эскизный проект" замечания ООО "Семья и Комфорт", содержащиеся в письме Полякова А.В. от 17.10.2019 "Замечания к эскизу 02.dосх";

-определить, какой объем работ выполнен ООО "АСД-СТРОЙ" в рамках договора (в процентах от общего договорного объема работ); указать проценты выполнения работ по разделам проектной документации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА" от 12.05.2022 N 18-2022:

-предоставленная проектная документация, разработанная ООО "АСД-СТРОЙ", при условии ее доработки в соответствии с требованиями, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" будет соответствовать для прохождения экспертизы.

-замечания ответчика к разделу документации "Эскизный проект", содержащиеся в письме ответчика от 17.10.2019, относятся к разделу проектной документации конструктивные решения и ответ на них выполняется в виде расчета на несущие и ограждающие конструкции проектируемого задания; данный расчет включают в состав пояснительной записки раздела конструктивные решения по дополнительному требованию организации по проведению экспертизы или по требованию заказчика. Объем же выполненных ООО "АСД-СТРОЙ" работ к моменту расторжения договора, в частности - по эскизному проекту выполнен на 100%.

-стоимость выполненных истцом работ на момент расторжения договора составила 613 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд обоснованно счел, что оно содержит оценку результатов исследований и обоснования выводов по поставленным вопросам, является ясным и полным, не содержит противоречий и неточностей. По форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документы, представленные экспертам для исследования, перечислены в заключении; выводы экспертов выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования представленных документов. Приведенные выше выводы судебной экспертизы ООО "Семья и Комфорт" не опровергнуты.

В связи с изложенным экспертное заключение обоснованно положено судом в основу решения в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости выполненных ООО "АСД-СТРОЙ" работ.

По результатам проведенной экспертизы стоимость выполненных истцом работ составила 613 000 руб., что превышает размер заявленных истцом требований. Согласно представленному истцом расчету стоимости выполненных им работ к моменту расторжения договора (25.11.2019) она составляет с учетом оплаченного ответчиком аванса - 119 000 руб. (539 000 руб.(стоимость выполненных работ) - 420 000 руб.(оплаченный аванс).

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску правомерно удовлетворены в указанной сумме (119 000 руб.), а встречный иск отклонен, поскольку стоимость выполненных ООО "АСД-СТРОЙ" работ превышает сумму оплаченного ООО "Семья и Комфорт" аванса.

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ООО "АСД-СТРОЙ" отсутствует, то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу решения, не имеет значения, поскольку эскизный проект ООО "Семья и Комфорт" не согласовывался, отклоняется.

Из фактических обстоятельств дела следует, что подрядчик выполнил предусмотренные договором подряда работы. Согласно выводам судебной экспертизы, предоставленная проектная документация, разработанная ООО "АСД-СТРОЙ" на дату расторжения договора, при условии ее последующей доработки в соответствии с требованиями, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" будет соответствовать для прохождения экспертизы. Следовательно, результат работ ООО "АСД-СТРОЙ" имеет для заказчика потребительскую ценность.

Указание заявителя на то, что суд не принял в качестве доказательства соблюдения условий расторжения договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "Семья и Комфорт" от 31.10.2019 N 176 о расторжении договора, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Именно данное требование ООО "Семья и Комфорт" суд счел в качестве одностороннего отказа последнего от договора применительно к статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам апелляционной жалобы ООО "Семья и Комфорт" не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2023 по делу N А11-7155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семья и Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова