Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 15АП-3141/23 по делу N А32-54677/2022

город Ростов-на-Дону

03 мая 2023 г.

дело N А32-54677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 10.01.2023 N 2 Васильева Ю.Г. (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика - представитель по доверенности от 16.01.2023 Поздеев О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-54677/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской"

к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской" (далее - общество, АО "Крайжилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Краснодарского края "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне" (далее - учреждение, ГКУ) о взыскании 44 824,23 руб. основного долга по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 20 095,98 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.02.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что исковые требования документально не подтверждены: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год отсутствует; акты приема-сдачи услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год не подписаны, иные доказательства оказания услуг истцом ответчику по обращению с ТКО в спорный период не представлены. Кроме того, ответчик ссылается, что в 2020 году между истцом и ответчиком в отношении другого филиала действовал государственный контракт от 04.06.2020 N Б044-277, исполненный на сумму 15 979,40 рублей и расторгнутый сторонами, при выполнении взаиморасчетов, без каких-либо претензий друг к другу. Ответчик также полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, неправильно применена ключевая ставка Банка России.

Определением от 16.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-54677/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 21.03.2023 от истца поступил отзыв, в котором приведены возражения на доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Также посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

Ответчик (потребитель) предоставил истцу (региональный оператор) заявку на заключение контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по адресу г. Горячий Ключ, п. Широкая Балка, ул. Промысловая, д. 15).

19.08.2020 в составе комиссии в лице представителей АО "Крайжилкомресурс" составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: Горячий Ключ, п. Широкая Балка, ул. Промысловая, д. 15.

АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес учреждения контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.08.2020 N БЛ-639, однако подписанный вариант договора либо мотивированный отказ от подписания в адрес общества в установленные действующим законодательством сроки не поступали.

В то же время, истец указывает, что им надлежащим образом оказаны услуги по обращению с ТКО, однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не производит.

Задолженность предпринимателя перед обществом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по расчету истца составляет 44 824,23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.02.2021 исх. N 286 и от 01.08.2022 исх. N 2722 с требованием об оплате существующей задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

В п. 4 ст. 24.6 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Как указывалось выше, с января 2020 года АО "Крайжилкомресурс" (далее также - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkx.ru, а также в средствах массовой информации.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в адрес истца направлены документы и заявка на заключение соответствующего договора. Истцом в адрес ответчика направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако подписанный экземпляр учреждением в адрес истца не возвращен.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В п. 8 (12) Правил N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Из материалов дела не следует, что учреждение направляло мотивированный отказ от подписания соответствующего договора в адрес регионального оператора, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден истцом письменными доказательствами, в том числе актом обследования объекта от 19.08.2020, актами об оказанных услугах, подписанными в одностороннем порядке и содержащими сведения об оказании услуг за весь заявленный период. Возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок от учреждения не поступало и при рассмотрении настоящего спора документально не опровергнуто.

Ответчиком не доказано, что в указанный период услуги по вывозу ТКО осуществлялись иным лицом.

То обстоятельство, что в 2020 году между истцом и ответчиком в отношении другого филиала действовал государственный контракт от 04.06.2020 N Б044-277, исполненный на сумму 15 979,40 рублей, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку указанный контракт заключен в отношении иного объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора; иного из материалов дела не усматривается.

Следовательно, учреждение обязано оплатить оказанные региональным оператором в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуги.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 528).

Норматив накопления отходов для муниципального образования 4 категории (муниципального образования город Горячий Ключ) по объекту - офисные учреждения за 1 кв. метр общей площади составляет 0,23 м3/год (п. 1.4.), мастерские за 1 кв. метр общей площади составляет 0,12 м3/год (п. 7.6.)

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет истца не оспорен, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 824,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 20 095,98 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически неверным в части применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В рассматриваемой ситуации, как на момент предъявления исковых требований в суд (02.11.2022), так и на дату объявления резолютивной части решения суда (11.01.2023) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% (с 19.09.2022, информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

По расчету суда апелляционной инстанции, неустойка за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 составила 15 865,23 руб., в связи с этим, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 428 руб. государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не подлежат распределению, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с государственного казенного учреждения Краснодарского края "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне" (ИНН 2309090902, ОГРН 1052304930314) в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) 44 824,23 руб. основного долга, 15 865,23 руб. неустойки, а также 2 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин