Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-14173/23 по делу N А40-232542/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-232542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРАЙМЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-232542/22

по исковому заявлению ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ"

к ООО "ПРАЙМЛАЙН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Быкова В.В. по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика:	Канайкин И.В. по доверенности от 27.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ООО "ПРАЙМЛАЙН" о взыскании долга в размере 9 666 496 руб. 66 коп., неустойки в размере 961 649 руб. 67 коп.

Решением суда от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО "ПРАЙМЛАЙН" (ответчик, покупатель) и ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (истец, поставщик) был заключен договор поставки N prl-0043-spl/2021, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной N 3019 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в товарной накладной.

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя не поступало.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору N PRL-0043-SPL/2021 от 16.112021 составляет 8 983 358 руб.

Также, согласно материалам дела 16.11.2021 между ООО "ПРАЙМЛАЙН" (ответчик, покупатель) и ООО "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (истец, поставщик) заключен договор поставки N prl-0047-spl/2021 по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

01.03.2022 во исполнение своих обязательств поставщик по товарной накладной N 3018 отгрузил покупателю товар в объеме, согласованном в спецификации, товар был получен 05.03.2022, что подтверждается отметкой представителя покупателя в товарной накладной.

Претензий по количеству, качеству и комплектности товара, а равно, как и замечаний по составу и содержанию относящихся к товару документов от покупателя не поступало.

Согласно расчету истца, размер долга ответчика по спецификации к договору N prl-0047-spl/2021 от 16.11.2021 составляет 683 138 руб. 66 коп.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленного товара нарушены, долг не погашен, в связи с чем истцом также начислена неустойка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 9 666 496 руб. 66 коп., ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неприменении судом моратория на начисление неустойки отклоняются судом.

Так, доводы ответчика опровергаются п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

То, что товар истцом поставлен ответчику до вступления вышеуказанного моратория, что подтверждается товарной накладной N 3018 от 01.03.2022, товарной накладной N 3019 от 01.03.2022 говорит о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

В свою очередь просрочка платежа со стороны ответчика наступила с 05.05.2022, то есть требование поставщика об оплате товара возникло после введения моратория, соответственно истец оставляет за собой право требовать начисленную неустойку в полном объеме по окончании действия моратория.

Таким образом, учитывая, что период действия моратория был с 01.04.2022 по 01.10.2022, обязательства ответчика по оплате, поставленного в срок товара, наступили 05.05.2022, то есть после введения моратория, а истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2022 по 03.10.2022.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-232542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина