Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-23491/23 по делу N А40-8885/2023

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-8885/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-8885/23, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293) о взыскании 60 044 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сокол К.П. по доверенности от 18.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании задолженности в сумме 57 795,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2248 руб. 49 копейка за период с 03.03.2022 по 20.01.2023; процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 57 795,60 руб., с 21.01.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 30 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40 - 8885/23 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года заявление оставлено без движения до 03.03.2023, так как было подано с нарушением требований, а именно:

- 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Представленное истцом в подтверждение оплаты госпошлины платежное поручение N 2438491 от 13.01.2023 не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку оплата произведена на неверные реквизиты.

С 1 января 2023 года изменился порядок начисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по Тульской области.

Таким образом, истцу необходимо представить платежное поручение на оплату государственной пошлины по действующим с 01.01.2023 года реквизитам.

Суд определением об оставления искового заявления без движения от 30.01.2023 предложил истцу в срок до 03.03.2023 представить документы во исполнение определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции возвратил заявление.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, необоснованными и противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявителем 14.02.2023 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" было направлено ходатайство во исполнение определения суда первой инстанции от 30.01.2023, в котором он просит приобщить к материалам дела: платежное поручение от 10.02.2023 N 2444524 об оплате госпошлины в размере 402 руб. за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Новая вагоноремонтная компания" задолженности в размере 60 044, 09 руб.; решить вопрос о возврате госпошлины из бюджета и выдать справку на возврат госпошлины для предъявления в налоговый орган, поскольку госпошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению N 2438491 от 13.01.2023 была оплачена по старым реквизитам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее с исковым заявлением истцом было представлено платежное поручение N 2435604 от 28.12.2022 об оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и платежное поручение N 2438491 от 13.01.2023 об оплате госпошлины в размере 2 000 руб., также в иске было заявлено ходатайство о возврате ОАО "РЖД" из бюджета и выдачи справки на возврат из бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 598 руб.

Таким образом, поскольку порядок начисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации изменился с 01.01.2023, то истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 2 402 руб. платежными поручениями N 2435604 от 28.12.2022 и N 2444524 от 10.02.2023, а также государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением N 2438491 от 13.01.2023, которая подлежала возврату как излишне уплаченная.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления ОАО "Российские железные дороги" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-8885/23 отменить, править вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков