Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-29550/23 по делу N А40-283897/2022

2 мая 2023 г.

Дело N А40-283897/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сердюк Т.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) по делу N А40-283897/22

по иску ООО "Спецстройсервис" (ОГРН: 1061644064570) к ответчикам: публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195), обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН: 1092724004944) третьи лица: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", временный управляющий ООО "Спецстройсервис" Чичаева Сергея Ивановича о признании,

при участии в судебном заседании:

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

19.12.2022 заявлен иск ООО "Спецстройсервис" к ПАО "Сбербанк России", ООО "Транснефть - Дальний Восток" о признании работ по устранению дефектов/недостатков, указанных в приложении N 1 к акту N 3/6 от 05.04.2021, не гарантийными обязательствами ООО "Спецстройсервис"; о признании необоснованным требование ООО "Транснефть-Дальний Восток" об устранении дефектов/недостатков, указанных в акте N3/6 от 05.04.202, а именно в приложении N1 к акту; о признании необоснованной выплату, совершенную 09.08.2021 ПАО "Сбербанк" в рамках банковской гарантии N 42/8610/0300/0042 от 08.09.2020 в ответ на требование ООО "Транснефть-Дальний Восток" NТДВ/07-29/12771 от 20.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 дело N А40-283897/22 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Судом установлено, что иск основан на заключенном между Подрядчиком и Заказчиком контракте от 26.12.2016 N 5378-16 на выполнение строительно-монтажных работ, результате работ с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, и предъявленном Заказчиком в Банк-гарант требовании о выплате денежных средств в счет возмещения убытков (расходов на устранение дефектов).

Таким образом, все изложенные в исковом заявлении требования основаны и неразрывно связаны с исполнением Подрядчиком и Заказчиком указанного контракта. Именно отказ Подрядчика от устранения дефектов послужил основанием для предъявления Заказчиком требования к Банку-гаранту. Таким образом, требование Истца к Банку является производным от его требований к Заказчику, основанными на контракте.

Сторонами Контракта в ст. 32.2 определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 рабочих дней, следующих за датой их поступления. При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес Заказчика - ООО "Транснефть - Дальний Восток": 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность по месту нахождения или месту жительства ответчика, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения Банка, однако сущность требований исходит исключительно из правоотношений между истцом и ответчиком ООО "Транснефть - Дальний Восток", возникших по Контракту N N5378-16 от 26.12.2016.

Так, представленный истцом в материалы дела контракт N 5378-16 от 26.12.2016 содержит условия о подсудности спора по месту нахождения заказчика.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом заказчика ООО "Транснефть - Дальний Восток" является Хабаровский край, г. Хабаровск.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность, которая ни дополнительными соглашениями, ни протоколами разногласий не изменялась.

С учетом изложенного, данный спор подсуден Арбитражному суду Хабаровского края (680030, г. Хабаровск, ул. Ленина 37) и не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело N А40-283897/22 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о подсудности спора другому арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) по делу N А40-283897/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Кузнецова Е.Е.