г.Москва |
|
02 мая 2023 г. |
Дело N А40-268158/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РосСпиртПром" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-268158/22
по иску ООО "РКЦ" (ОГРН 1097411000136)
к АО "РосСпиртПром" (ИНН 7730605160)
о взыскании 481.868 рублей 92 копеек, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 02.03.2023, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-268158/22, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 481/868?92 рублей задолженности по оплате за нежилые помещения, содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 и за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, а также 12.637?00 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования являлись безосновательны, заявлены к ненадлежащему ответчику.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "РКЦ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Челябинская область, г.Копейск, ул.Гольца, д.16 и Челябинская область, г.Копейск, ул.Братьев Гожевых, д.3, на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 30.01.2009 N 1 и предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, а так же актами выполненных работ, заключенных с обслуживающими и снабжающими организациями на основании положений ст. 161 ЖК РФ.
Ставки платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт утверждены решениями общих собраний собственников помещений на основании Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
ООО "РКЦ" на основании договора от 01.01.2010 N 29/10, дополнительного соглашения к данному договору от 23.07.2019, от 24.07.2018, осуществляет начисление платы и её сбор с потребителей, владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО "Жилищная управляющая компания.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП АО "Росспиртпром" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул.Гольца, д.16, пом 2 и Челябинская область, г.Копейск, ул.Братьев Гожевых, д.3, пом.1.
АО "Росспиртпром" не исполнил свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 481.868 рублей 92 копейки.
На направленные истцом в адрес ответчика претензии о необходимости внесения оплат последний отказался погашать задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с п. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ (п. 16).
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец направлял ответчику, с письмом от 18.04.2022, запрошенную им информацию о порядке начисления, а также документы подтверждающие право на оказание соответствующих услуг по управлению МКД, также необходимо обратить внимание, что таковая находится в общем доступе в сети интернет.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о заявлении требований к ненадлежащему ответчику, так как последний, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил документов подтверждающих наличие у арендатора договора с управляющей компанией (истцом, вопрос5 обзора судебной практики ВС РФ N 2(2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в связи с этим заявление о замене надлежащего ответчика не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.
Между, тем, доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-268158/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-268158/2022
Истец: ООО "РАСЧЁТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР"
Ответчик: АО "РОССПИРТПРОМ"