Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 19АП-2031/23 по делу N А64-8997/2022

г. Воронеж

02 мая 2023 г.

Дело N А64-8997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь", от администрации Сампурского района Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу N А64-8997/2022 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (ОГРН 1026801010785, ИНН 6817000337) к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

третье лицо: администрация Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888, ИНН 6817001475),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" (далее - заявитель, СХПК "Русь", Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа N 10-04/9515 от 05.09.2022 в праве преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Сампурский район, Серединовский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Русь", площадью 216000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу N А64-8997/2022 отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 10-04/9515 от 05.09.2022 в праве преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Сампурский район, Серединовский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Русь", площадью 216000 кв.м (21,6 га), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, признан незаконным с обязанием Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области восстановить нарушенное право СХПК "Русь" и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Сампурский район, Серединовский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Русь", площадью 216000 кв.м (21,6 га), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений к ней заявитель ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа, полагает, что владение и пользование земельным участком публичной собственности на основании незаключенного договора аренды не может рассматриваться в качестве условия позволяющего приобрести его в собственность без торгов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках дела N А64-5395/2020 установлено, что право государственной собственности Тамбовской области на невостребованные доли было признано решениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009, от 11.11.2009, от 05.02.2010. Право собственности Тамбовской области на земельные участки площадью 21,6 га с кадастровым номером 68:17:2401013:118 и площадью 136,8 га с кадастровым номером 68:17:0000000:988 зарегистрировано только 23.04.2020 и 24.04.2020 соответственно. Право собственности Тамбовской области на основании решения суда на еще один земельный участок площадью 21,6 га не зарегистрировано.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:1148 (дата присвоения кадастрового номера 06.07.2022), расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Сампурский район, Серединовский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Русь", площадью 216000 кв.м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находится в собственности Тамбовской области, о чем 06.07.2022 сделана реестровая запись (л.д.33-38).

Указанный земельный участок был образован в счет невостребованных земельных долей на основании решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009 (как пояснило само Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области), согласно которого признано право государственной собственности Тамбовской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, оформленных на имя - физических лиц, общей площадью 21,6 га, в том числе 21,0 га пашни, пастбища - 0,6 га, находящейся в сельскохозяйственном кооперативе "Русь" Сампурского района Тамбовской области - всего 21,6 га, в том числе по участкам: полевой севооборот N 2 поле N 4 - 21,0 га пашни; участок с восточной стороны поля N 4 - 0,6 га пастбищ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, подтверждено администрацией Сампурского района Тамбовской области (л.д.73-74), территория, в границах которой был образован земельный участок, с 2019 года используется СХПК "Русь" как арендатором по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенными с администрацией Сампурского района Тамбовской области (далее - Договоры):

- от 09.01.2019 земельного участка общей площадью 180 га, в том числе пашни 180 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев (л.д.12-13);

- от 09.01.2020 земельного участка общей площадью 180 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев (л.д.16-17);

- от 11.01.2021 земельного участка общей площадью 21,6 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев (л.д.21-22);

- от 10.01.2022 земельного участка общей площадью 21,6 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев (л.д.25-26).

Кооператив уплачивал арендную плату за пользование земельным участком по указанным договорам (л.д.14-15,18-20,23-24).

01.09.2022 в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (в настоящее время наименование Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) поступило заявление СХПК "Русь" о заключении с Кооперативом на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148, сославшись на обстоятельство использования данного земельного участка на основании Договоров с 2019 года (л.д.27-29).

В ответ на указанное заявление письмом от 05.09.2022 N 10-04/9515 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области указал на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Кооперативом договор аренды земельного участка не заключался (л.д.30).

Полагая данный отказ незаконным, СХПК "Русь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статьи 39.2, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.7 Положения о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Тамбовской области от 23.12.2013 N 343, действовавшего на момент рассмотрения заявления, оспариваемое решение принято Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в пределах предоставленных полномочий, что Кооперативом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 N Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Вышеуказанная правовая позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437, А54-868/2016.

Также, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Принимая во внимание изложенное и особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Возможность выставления земельной доли на торги в указанном случае законом не предусмотрена (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

При этом пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, положений Земельного кодекса Российской Федерации о возможности приобретения земельных участков без торгов подлежат применению при распоряжении земельными участками, находящихся, как в муниципальной, так и государственной собственности (пп. 8 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:1148 был выделен (образован) в счет невостребованных земельных долей и поставлен на кадастровый учет 06.07.2022 с одновременной регистрацией права собственности Тамбовской области.

Как пояснило Министерство в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, требования законодательства при образовании земельного участка были выполнены: администрацией Сампурского района Тамбовской области в газетах "Трудовая слава" от 13-15.09.2006 N 111-112 и "Тамбовская жизнь" от 10.10.2006 N 258-259 был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечении 90 дней собственники не заявили о своем желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности, что подтверждается протоколом согласительной комиссии от 12.01.2007 N 1. Этой же комиссией принято решение считать невостребованными земельные доли, так как по истечении 90 дней 7 собственников не заявили о желании воспользоваться своим правом участника долевой собственности.

В рамках дела N А64-5395/2020 установлено, что право государственной собственности Тамбовской области на невостребованные доли было признано решениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009, от 11.11.2009, от 05.02.2010. Право собственности Тамбовской области на земельные участки площадью 21,6 га с кадастровым номером 68:17:2401013:118 и площадью 136,8 га с кадастровым номером 68:17:0000000:988 зарегистрировано только 23.04.2020 и 24.04.2020 соответственно. Право собственности Тамбовской области на основании решения суда на еще один земельный участок площадью 21,6 га не зарегистрировано.

Так, решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009 признано право государственной собственности Тамбовской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, оформленных на имя - физических лиц, общей площадью 21,6 га, в том числе 21,0 га пашни, пастбища - 0,6 га, находящейся в сельскохозяйственном кооперативе "Русь" Сампурского района Тамбовской области - всего 21,6 га, в том числе по участкам: полевой севооборот N 2 поле N 4 - 21,0 га пашни; участок с восточной стороны поля N 4 - 0,6 га пастбищ.

На основании указанного решения суда (как пояснило само Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области), только 06.07.2022 зарегистрировано право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:17:00000:1148 (который был образован в счет невостребованных земельных долей).

Таким образом, объективная возможность заключить договор аренды спорного земельных участков, в состав которого вошли невостребованные доли, с собственником земельного участка (Тамбовской областью), у заявителя отсутствовала.

Специфика земель сельскохозяйственного назначения предполагает необходимость их эффективного, рационального использования по назначению, а также недопустимость простоя сельскохозяйственных угодий.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, подтверждено администрацией Сампурского района Тамбовской области, территория, в границах которой был образован спорный земельный участок, с 2019 года используется СХПК "Русь" как арендатором по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенным с администрацией Сампурского района Тамбовской области: от 09.01.2019 земельного участка общей площадью 180 га, в том числе пашни 180 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев; от 09.01.2020 земельного участка общей площадью 180 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев; от 11.01.2021 земельного участка общей площадью 21,6 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев; от 10.01.2022 земельного участка общей площадью 21,6 га, расположенного в границах СХПК "Русь", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев.

Кооператив уплачивал арендную плату за пользование земельным участком по указанным договорам (л.д.14-15,18-20,23-24).

Согласно пояснениям администрация Сампурского района Тамбовской области (л.д.73-74), в рамках муниципального земельного контроля, фактов нарушения использования вышеуказанного земельного участка (кадастровый номер 68:17:0000000:1148) и неустранимых нарушений законодательства РФ при использовании участка не выявлено и по настоящее время данный земельный участок использует и обрабатывается в соответствии с технологическими требованиями СХПК "Русь". При этом администрация полагает, что факт использования указанного земельного участка полностью нашел свое подтверждение.

В свою очередь, с учетом вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка СХПК "Русь", обращения с заявлением о заключении с Кооперативом именно на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148 со ссылкой на обстоятельство использования данного земельного участка на основании Договоров с 2019 года, статуса СХПК "Русь" как сельскохозяйственной организации, основным видом деятельности которой является сельскохозяйственное производство (выращивание зерновых культур), а также с учетом представленных сведений об итогах сева под урожай за 2020-2021 гг., сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2019, универсальных передаточных документов за апрель 2021 года, учетных листов тракториста-машиниста за май 2021 года (л.д.86-110), использования спорного земельного участка на основании Договоров, заключенных с Администрацией и оплаты за данное пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие оснований для предоставления в собственность (заключения договора купли-продажи) испрашиваемого земельного участка заявителю в льготном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение всего срока использования земель СХПК "Русь" со стороны администрации Сампурского района Тамбовской области или от иных государственных и контролирующих органов поступали претензии о самовольном захвате спорного земельного участка, как и актов административных органов, касающиеся нарушений правил использования указанных земель (статья 7.1 КоАП РФ) со стороны Кооператива.

В материалы дела также не были представлены доказательства, подтверждающие, что иными субъектами, обладающими правом на приобретение спорных земельных участков в собственность, были поданы заявления о приобретении спорных земель.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к выводам суда области о применении к спорным правоотношениям положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе и с учетом периода арендных правоотношений), поскольку еще в 2009 году за Тамбовской областью было признано право собственности на спорный земельный участок, который был выделен (образован) в счет невостребованных земельных долей.

Ссылки суда области на Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96, Указ Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, считает не состоятельными, поскольку данные акты утратили силу еще с 27.01.2003 и 25.02.2003 соответственно.

В свою очередь, факт добросовестного использования СХПК "Русь" спорного земельного участка в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, Министерством какими-либо доказательствами не опровергнут.

Таким образом, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права Кооператива, предоставленные последнему земельным законодательством.

С учетом приведенных нормативных положений, разъяснений высших судебных инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел по существу к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области восстановить нарушенное право СХПК "Русь" и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:1148, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2023 по делу N А64-8997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.И. Капишникова