Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 16АП-720/21 по делу N А15-2926/2019

г. Ессентуки

2 мая 2023 г.

Дело N А15-2926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны (лично), представителя Абдурахманова Магомеда Абдурахманович - Джахбарова Ш.М. (доверенность от 13.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны и Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2023 по делу N А15-2926/2019, принятое по заявлению финансового управляющего имущества должника Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.05.2021 в отношении Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича (далее - Абдурахманов М. А., должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Таекина Марина Тарасовна (далее - управляющий).

10.01.2022 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры купли-продажи от 13.10.2016, заключенные между Абдурахмановым М.А. и Биярслановым Шаравом Набиюллаевичем (далее - Биярсланов Ш.Н.), по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000044:417, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. А.Акушинского; 05:40:000086:748, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, с. Новый Хушет; 05:40:000067:984, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт. Насрутдинова; 05:40:000037:1372, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Акушинского.

15.02.2023 управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Хирамагомедову К.О. совершать любые сделки и действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748; 05:40:000067:984 и запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан совершать какие - либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748, 05:40:000067:984.

Определением от 16.02.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, управляющий и Абдурахманов М. А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска. Апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел, что непринятие обеспечительных мер приведет к отчуждению земельных участков третьим лицам и сделает неисполнимым судебный акт.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя Хирамагомедова Курбана Омаровича - Акиева А.А. (по доверенности от 12.09.2022) о проведении онлайн-заседания.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Вместе с тем, представитель Хирамагомедова Курбана Омаровича на связь с судом посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" не вышел, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в информационной системе во вкладке "онлайн-заседания" (аудиозаписью судебного заседания).

Суд апелляционной инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю Хирамагомедова Курбана Омаровича использовать такой способ явки и участия в судебном заседании, что подтверждается подключением иных представителей к сервису "онлайн-заседания".

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 16.02.2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, установить ответчику и другим лицам запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора и т.д.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что управляющим не представлено достаточных доказательств неправомерного отчуждения либо существования риска отчуждения имущества.

Апелляционный суд, не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обеспечительные меры - это оперативные меры реагирования суда, направленные на обеспечение возможности в дальнейшем исполнения судебного акта, вопрос о принятии которых решается в упрощенной процедуре.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения наличие либо отсутствие факта осуществления ответчиками в настоящее время действий по отчуждению принадлежащего им имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению. Следовательно, лицо, за которым зарегистрировано право собственности на то или иное имущество, вправе в любой момент распорядиться им, в связи с чем, специальных доказательств наличия у собственника намерений продать свое имущество не требуется при рассмотрении заявленных обеспечительных мер. Отсутствие у заявителя на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд доказательств того, что ответчики предпринимают активные меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Апелляционный суд руководствуется позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, о том, что для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер документально не подтверждено. Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется вероятность вывода имущества, в связи с чем судом первой инстанции не обоснованно не приняты обеспечительные меры, а также не принято во внимание, что доказательственной базы в полном объеме для принятия мер не требуется.

Предметом заявленных требований является оспаривание сделки по отчуждению должником земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748, 05:40:000067:984. Управляющий просит запретить покупателю по сделке совершать любые сделки в отношении спорных земельных участков, а также и запретить регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении данного имущества.

Принятие срочной обеспечительной меры в отношении спорных земельных участков направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием таких сделок в процедуре банкротства должника, требуемая обеспечительная мера соотносима с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц не нарушает, и учитывая, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для принятия мер в целях сохранения существующего состояния отношений в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. В рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры не связаны с лишением владения и ограничением пользования спорным имуществом и направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения (status quo) в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что принятие обеспечительных мер является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

По своему содержанию истребуемые обеспечительные меры, имеют своей целью защиту интересов кредиторов должника, а не лишение другого лица возможности и права использовать имущество по его прямому назначению. При этом, заявленные обеспечительные меры не препятствует осуществлению правомочий лица, в чьей собственности находится спорное имущество, по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества. Данные меры по существу не могут рассматриваться в качестве нарушения прав иных заинтересованных лиц, поскольку носят временный характер.

В деле отсутствуют доказательства того, что принятие испрашиваемых управляющим по делу обеспечительных мер реально приведет к фактической невозможности осуществления хозяйственной деятельности на спорных земельных участках или к существенному затруднению ее осуществления.

Из Картотеки арбитражных дел судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 13.03.2023 суд первой инстанции отказал управляющему в признании сделки с оспариваемыми земельными участками недействительными. 24.04.2023 финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении определения об отказе в принятии обеспечительных мер, материалы дела не направлены в апелляционный суд.

Учитывая, что определение суда от 13.03.2023 не вступило в законную силу, апелляционный суд полагает, что заявленные управляющим обеспечительные меры не потеряли актуальность, по-прежнему направлены на сохранение действующего положения земельных участков (нахождение во владении ответчика по обособленному спору), в связи с чем заявление управляющего подлежит удовлетворению, судебный акт первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.02.2023 по делу N А15-2926/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Абдурахманова Магомеда Абдурахмановича - Таекиной Марины Тарасовны о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Запретить Хирамагомедову Курбану Омаровичу совершать любые сделки и действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748 и 05:40:000067:984, до вступления в законную силу определения суда от 13.03.2023, принятого по заявлению финансового управляющего Таекиной Марины Тарасовны о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748, 05:40:000067:984.

Запретить Управлению Росреестра по Республике Дагестан совершать какие - либо регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748 и 05:40:000067:984, до вступления в законную силу определения суда от 13.03.2023, принятого по заявлению финансового управляющего Таекиной Марины Тарасовны о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000086:748, 05:40:000067:984.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов