Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1533/23 по делу N А73-20026/2022

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А73-20026/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение от 21.02.2023

по делу N А73-20026/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, г. Москва)

о взыскании 369 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 369 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 256 550 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что информационное табло (бегущая строка) по условиям контракта от 27.09.2021 N 467 не застраховано, поскольку не входит в состав автоматического пункта весогабаритного контроля.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГКУ "Хабаровскуправтодор" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен контракт от 27.09.2021 N 467, предметом которого является оказание услуг по страхованию автоматических пунктов весогабаритного контроля в соответствии с технической частью (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2).

Согласно пункту 1.2 контракта страховщик обязался за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в контракте события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной контрактом суммой (страховой суммы).

Застрахованное имущество указано в спецификации (приложение N 2) (пункт 1.3 контракта).

Страховые случаи, действия сторон при наступлении страхового случая, условия выполнения услуг определяются сторонами в соответствии с технической частью (приложение N 1) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта страховая премия составляет 232 196,51 руб. Общая страховая сумма застрахованного имущества определена в размере 89 306 733 руб. Установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 100 000 руб.

Технической частью (Приложением N 1) к контракту определен перечень объектов страхования:

- автоматический пункт весогабаритного контроля на автомобильной дороге "Подъезд к с. Бичевая";

- автоматический пункт весогабаритного контроля на автомобильной дороге "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск".

Согласно технической части, к страховым случаям отнесены убытки, в том числе по риску "противоправные действия третьих лиц", возникшие в результате кражи, грабежа, разбоя, хулиганства.

Возмещению подлежат также убытки, наступившие вследствие "дополнительных рисков", в том числе вандализм.

На основании указанного контракта страхователю выдан полис страхования от 06.10.2021 серия 2031015 N 0625432/21 ИМЮ.

12.11.2021 сотрудниками КГКУ "Хабаровскуправтодор" проведен комиссионный осмотр территории автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге "Подъезд к с. Бичевая", в ходе которого выявлено, что информационное табло не функционирует, целостность конструкции нарушена, наблюдается выпадение 2-х светодиодных модулей (установленных во втором вертикальном ряду информационного табло от левого края), повисших на проводах питания, 4 светодиодных модуля, расположенных ниже выпавших, находятся вне плоскостного сопряжения с рядом стоящими светодиодными модулями в первом и в третьем вертикальных рядах.

По результатам осмотра составлен акт от 12.11.2021.

Согласно акту диагностики технического состояния N 26112101, составленному ООО "Хабэко-Партнер" на основании проведенной проверки технического состояния оборудования - ЭТБС AL-P10R-smd-288-96-BХ-6M3 -BS, выявлены неисправности - табло не включается, отсутствует изображение, не исправен контролер управления экрана, механическое повреждение сегментов экрана, в результате которых изделие признано непригодным к использованию, непригодным к ремонту ввиду отсутствия запасных частей у поставщиков (снято с производства).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району им. Лазо об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 установлен факт причинения ущерба имуществу хулиганскими действиями лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

Впоследствии КГКУ "Хабаровскуправтодор" произведена замена поврежденного электронного табло.

Электронное табло (AL-P10R-smd-288-96-BХ-6M4-BS) поставлено истцу ООО "Хабэко-Партнер" на основании заключенного контракта от 20.12.2021 N 21-201ХП и приято 20.12.2021 по акту приема-передачи N 1.

Согласно счету от 20.12.2021 N ХО21-0339, стоимость электронного табло составила 369 000 руб., которая оплачена платежным поручением от 28.12.2021 N 22192.

28.01.2022 страхователю направлено уведомление о страховом случае с приложением акта осмотра от 12.11.2021, фото-видеоматериалов и счета на оплату от 20.12.2021.

На неоднократные запросы страховщика истцом направлялись документы, запрашиваемые в целях подтверждения факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения (19.04.2022 N 2014-13, от 14.07.2022 N 4175-13, от 12.08.2022 N 4869-13).

В письме от 31.08.2022 N 770764-04/УБ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления документов, подтверждающих, что в результате заявленного события повреждено застрахованное имущество, поскольку табло ЭТБС AL-P10R-smd-288-96-BХ-6M3-BS не включено в список оборудования, подлежащего страхованию.

Претензия от 19.09.2022 N 5575-3 о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра от 12.11.2021, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району им. Лазо об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021, и сторонами не оспаривается.

Размер страхового возмещения в сумме 369 000 руб. подтверждается контрактом от 20.12.2021 N 21-201ХП на поставку электронного табло, актом приема-передачи от 20.12.2021 N 1, счетом на оплату от 20.12.2021 N ХО21-0339, УПД от 20.12.2021, товарной накладной от 20.12.2021 N ХО21-0339.

Вместе с тем, согласно справке ООО "АПЭКС ГРУПП" от 11.04.2022 N 2137793, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, с учетом НДС, износа на дату наступления события составила 356 550 руб.

С учетом установленной договором страхования франшизы (100 000 руб.), стоимость страхового возмещения составляет 256 550 руб.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств выплат по спорному страховому случаю, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в данной сумме.

По указанным основаниям требование о взыскании 256 550 руб. страхового возмещения удовлетворено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информационное табло (бегущая строка) по условиям контракта от 27.09.2021 N 467 не застраховано, поскольку не входит в состав автоматического пункта весогабаритного контроля, судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации, информационное табло изначально запроектировано в составе комплекса АПВГК.

Так, согласно пункту 5.2 тома 3.1 проектной документации для оповещения о перегрузке транспортных средств предусматривается установка информационных табло N 1 и N 2. Информационное табло в количестве 2 экземпляров как составная часть комплекса АПВГК указано в таблице С0.1 "Спецификация оборудования и материалов" (том 3.1 проектной документации).

Организацией, осуществляющей строительство комплекса АПВГК, также подтверждено, что информационное табло является составной частью указанного комплекса (письмо ПАО "Ростелеком" от 15.04.2022 N 0804/05/2737/22).

Согласно разделу 1 технической части контракта от 24.09.2021 N 497 - таблица "Основные характеристики закупаемых услуг" строка "Объекты страхования": страхованию подлежит имущество согласно Приложению N 1 "Перечень и балансовая стоимость объектов страхования".

В названном приложении указан объект страхования - автоматический пункт весогабаритного контроля на автомобильной дороге "Подъезд к с. Бичевая", то есть объект в целом.

То обстоятельство, что в разделе 2 Технической части контракта от 24.09.2021 N 497 в описании АПВГК указаны только силоприемные модули, индикаторы обнаружения ТС и прочее оборудование, не является основанием к отказу страховой выплате, поскольку в названном разделе указаны лишь основные, а не исчерпывающие характеристики оборудования, подлежащего страхованию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объектом страхования является АПВГК на автомобильной дороге "Подъезд к с. Бичевая", в состав которого входит информационное табло.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2023 по делу N А73-20026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова