Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-16935/23 по делу N А40-118527/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-118527/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Респект Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118527/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Респект Комфорт" (ОГРН 1089847332520) к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ "ПСФ Крост" (ОГРН 1037739184537)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭксПО"

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Респект Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО СЗ "ПСФ Крост" задолженности в размере 5 211 982,17 руб. и неустойки в размере 1 055 473,42 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Респект Комфорт" с 01.10.2020 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.41, корп.1 на основании распоряжения Мосжилинспекции от 30.09.2020 N 8044-РЛ и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в данном многоквартирном доме;

- ООО СЗ "ПСФ Крост" является собственником нежилых помещений общей площадью 3.264,3 кв.м и кладовых помещений общей площадью 63,3 кв.м в указанном доме;

- договор управления между сторонами спора не заключался;

- в период времени с 01.10.2020 по 31.10.2022 истец предоставил ответчику коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома на общую сумму 5 122 982,17 руб., оплату которой ответчик не произвел;

- на основании п.14 ст.155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 1 055 473,42 руб. за период с 01.01.2021 по 05.10.2022 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 5 122 982,17 рублей за каждый день просрочки начиная с 06.10.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, Решением от 22.02.203г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о том, что соответствующие услуги ему оказывает иная управляющая компания - ООО "ЭксПо" по договору от 13.03.2020 N 41.1/Т-НЖ, как противоречащий п.9 ст.161 ЖК РФ, согласно которому многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При этом ответчик не лишен возможности обслуживать по договору непосредственно свое нежилое помещение;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал составленным неверно, произвел перерасчет, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, согласно которому сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022 составила 793 990,14 руб.;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.03.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован в части взысканной неустойки, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118527/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко