Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 19АП-1645/23 по делу N А48-6444/2021

город Воронеж

02 мая 2023 г.

Дело N А48-6444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цуканова Виктория Романовна: не явилась, извещена надлежащим образом;

от муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Виктория": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Денсим": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Залегощенского района Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу N А48-6444/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Центр" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цукановой Виктории Романовне об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении в рамках дела по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры "Виктория" (ОГРН 11775749002857, ИНН 5709004766) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Центр" о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Денсим" (ОГРН 1175749012075, ИНН 5753069628); Администрация Залегощенского района Орловской области (ОГРН 1025701656496, ИНН 5709001807),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центр культуры "Виктория" (далее - МБУК "Центр культуры "Виктория", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Центр" (далее - ООО "СК Центр", должник) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Денсим" (далее - ООО "Денсим") и администрация Залегощенского района Орловской области (далее - администрация Залегощенского района).

Определением от 03.06.2022 производство по делу N А48-6444/2021 было прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение по делу сторонами в добровольном порядке не было исполнено, заказчиком МБУК "Центр культуры "Виктория" и подрядчиком ООО "СК Центр" были направлены в суд заявления о выдаче исполнительных листов.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N ФС 040339391 от 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цукановой В.Р. было возбуждено исполнительное производство N75284/22/57024-ИП от 07.10.2022 в отношении должника - ООО "СК Центр".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Цукановой В.Р. с должника ООО "СК Центр" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ООО "СК Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, Управление) и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Цукановой Виктории Романовне (далее - судебный пристав-исполнитель, пристав Цуканова В.Р.) об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении на одну четверть (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 (с учетом определения от 31.01.2023 об исправлении технической ошибки) заявленные требования были удовлетворены частично, размер исполнительского сбора, установленного в отношении ООО "СК Центр" на основании постановления от 17.11.2022 судебного пристава-исполнителя Цукановой В.Р. по исполнительному производству N 75284/22/57024-ИП от 07.10.2022, уменьшен на одну четверть, то есть до 37 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 в части уменьшения исполнительского сбора, в связи с чем, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Управление ссылается на непредставление должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а также того, что должником приняты все возможные меры к своевременному исполнению судебного акта. При этом должник не обращался за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства либо об отложении исполнительских действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2023 лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исходя из содержания апелляционной жалобы судом установлено, что УФССП по Орловской области обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 в части удовлетворения заявления ООО "СК Центр" об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству N 75284/22/57024-ИП от 07.10.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность определения от 27.01.2023 по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2022 по делу N А48-6444/2021 было утверждено мировое соглашение между МБУК "Центр культуры "Виктория", ООО "СК Центр" и ООО "Денсим", по условиям которого, в том числе, ООО "Денсим" обязуется выполнить, а ООО "СК Центр" обязуется обеспечить выполнение работ на объекте "Дом Культуры "Виктория" в установленном мировом соглашением объеме (пункт 2).

Согласно пункту 3 мирового соглашения, работы, указанные в пункте 2, осуществляются с привлечением (силами и за счет средств) ООО "Денсим". Работы должны быть выполнены ООО "Денсим" частично в срок не ранее 02.06.2022 и не позднее 30.09.2022, а частично - не позднее 31.12.2022.

Ответственность за качество и срок выполнения работ перед МБУК "Центр культуры "Виктория" несут ООО "СК Центр" и ООО "Денсим" солидарно. Контроль за качеством и сроками работ, выполняемых ООО "Денсим", лежит на ООО "СК Центр" (пункт 4).

В случае неисполнения ООО "СК Центр" и/или ООО "Денсим" условий мирового соглашения в добровольном порядке, то есть в случае неисполнения пунктов 2-4 настоящего мирового соглашения, МБУК "Центр культуры "Виктория" вправе получить исполнительный лист для целей принудительного исполнения ООО "СК Центр" и ООО "Денсим" солидарно обязательств по выполнению работ в порядке, предусмотренном п.2 ст.142 АПК РФ.

В случае выявления ООО "СК Центр" недостатков проведения работ или нарушения сроков проведения работ, ООО "СК Центр" уведомляет об этом в письменной форме МБУК "Центр культуры "Виктория" и ООО "Денсим". После осуществления данного уведомления ООО "СК Центр" вправе в качестве взыскателя получить исполнительный лист для целей принудительного исполнения ООО "Денсим" обязательств по выполнению работ и уплате неустойки в порядке, предусмотренном п.2 ст.142 АПК РФ.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Цукановой В.Р. находится исполнительное производство N 75284/22/57024-ИП, возбужденное постановлением от 07.10.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области ФС 040339391 от 27.09.2022. Данный исполнительный лист был выдан МБУК "Центр культуры "Виктория" в целях принудительного исполнения ООО "СК Центр" своих обязательств по указанному выше мировому соглашению, утвержденному определением от 03.07.2022.

Пунктом 2 резолютивной части постановления от 07.10.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 постановления должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 75284/22/57024-ИП от 07.10.2022 было направлено должнику в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

20.10.2022 должнику поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое было прочитано должником в тот же день.

Однако ООО "СК Центр" в срок для добровольного исполнения (до 27.10.2022) требования исполнительного документа не исполнило, доказательств объективно препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.11.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения "СК Центр" в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера на одну четверть.

Арбитражный суд Орловской области, удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения исполнительского сбора, исходил из степени вины правонарушителя и его имущественного положения, а также действий должника по обеспечению контроля и надзора за исполнением обязательств ООО "Денсим", своевременного уведомления МБУК "Дом культуры "Виктория" и должника ООО "Денсим" о просрочке исполнения обязательств, а также обращения в установленном законом и соглашением сторон порядке за принудительным исполнением обязанностей ООО "Денсим".

Соглашаясь с указанными выводами суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 настоящей статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки либо рассрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, с учетом публичных интересов, если они затрагиваются в рамках осуществляемой должником деятельности).

В пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Как установлено судом области и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, взыскиваемый с должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства исполнительский сбор был установлен судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником в установленный срок требований по исполнительному документу.

Причиной такого неисполнения послужило, в том числе, неисполнение условий мирового соглашения ООО "Денсим". При этом, как обоснованно указал суд области, установив в ходе контрольных мероприятий, что ООО "Денсим" не выполнило согласованный объем работ в установленные сроки, ООО "СК Центр" 04.10.2022 (то есть через два рабочих дня после истечения предусмотренного мировым соглашением срока) направило МБУК "Дом культуры "Виктория" и ООО "Денсим" соответствующие уведомления и 05.10.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

10.10.2022 арбитражный суд на основании заявления ООО "СК Центр" в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ выдал исполнительный лист N ФС 040339559 на принудительное исполнение условий мирового соглашения должником ООО "Денсим".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 28.10.2022 на основании исполнительного листа N ФС 040339559 в отношении ООО "Денсим" возбуждено исполнительное производство N 82709/22/57024-ИП в пользу взыскателя ООО "СК Центр".

Указанные обстоятельства, а равно и характер осуществляемой должником деятельности по строительству и ремонту объектов инфраструктуры, фактически не позволил исполнить обязательства по исполнительному документу в установленный 5-тидневный срок.

При этом заявителем предпринимались меры к своевременному исполнению условий мирового соглашения. Доказательств обратного УФССП России по Орловской области в материалы дела представлено не было.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера наложенного на ООО "СК Центр" исполнительского сбора, принимая во внимание характер принятых заявителем на себя обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, неисполнение обязательств третьим лицом, а также предпринимаемые ООО "СК Центр" действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер осуществляемой должником деятельности сам по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не носит характер чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, ввиду чего, не может служить основанием для освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора в полном размере.

Тем не менее, данные доводы обоснованно учтены судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду с учетом дискретности полномочий суда первой инстанции по оценке соответствующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора. При этом снижение судом размера исполнительского сбора не свидетельствует о неправомерности либо отсутствии правовых оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу N А48-6444/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова