Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-1669/23 по делу N А67-6857/2020

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А67-6857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (N 07АП-61669/2023) и общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (N 07АП-61669/2023 (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2023 по делу N А67-6857/2020 (судья Идрисова С.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (634012, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 58, стр.26, оф. 38, ИНН 7017388793, ОГРН 1157017020049), общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" (634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 104, ОГРН 1147017020590, ИНН 7017363566) к администрации Томской области (634050, Томская область, г. Томск, пл. Ленина, д. 6, ИНН 7017069388, ОГРН 1027000918218) о признании недействительным распоряжения N372-ра от 08.06.2020, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", общество с ограниченной ответственностью "Флора", администрация г. Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, акционерное общество "ТомскРТС" (634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А, ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521),

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер": Кауль О.В. по доверенности от 20.01.2023 (на 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью "Русский проект": Карелин Д.В. по доверенности от 09.01.2023 (по 09.01.2024),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск": Шишкина Н.А. по доверенности от 13.01.2023 (по 12.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (далее - ООО "Диспетчер") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 08.06.2020 N 372-ра "Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки".

Определением от 15.09.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А67-6857/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский проект" (далее - ООО "Русский проект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томской области о признании недействительным распоряжения от 08.06.2020 N 372-ра "Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки".

Определением от 25.09.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А67-6823/2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск"), общество с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора"), администрация г. Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент), акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС").

Дела N А67-3823/2020 и N А67-6857/2020 объедены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А67-6857/2020.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский проект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Томской области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у ООО "Газпром газораспределение Томск" законных оснований на обращение с запросом об установлении охранной зоны газопровода 325-м, наличие у Департамента права его не рассматривать.

ООО "Газпром газораспределение Томск" с запросом не представило доказательств того, что охранная зона испрашивается именно в отношении газораспределительной сети. Либо площадь охранной зоны газопровода установлена неверно (невозможно обременить несуществующий земельный участок), либо перечень частей земельных участков, входящих в границы охранной зоны газопровода (Приложение N 2 к Распоряжению) содержит неполную информацию, что в любом случае свидетельствует о незаконности обжалуемого распоряжения.

У ООО "Газпром газораспределение Томск" не возникло право аренды на земельный участок как в пределах территории котельной, так и в отношении несформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка за пределами котельной.

Охранные зоны в сфере газоснабжения могут быть установлены только в отношении двух видов газопроводов - магистральных и газораспределительных.

Ограничение прав собственника допускается только на основании закона. Законных оснований для установления охранной зоны газопровода 325-м как газопровода сети газопотребления котельной действующее законодательство не содержит, поэтому ее незаконное установление нарушает права заявителя.

Из приобщенного ООО "Газпром газораспределение Томск" к заявлению об оказании услуги договора аренды и приложения к нему следует, что охранная зона испрашивается именно в отношении газопровода 325-м, а не в отношении сети газораспределения, как того требует Административный регламент.

Газопровод 325-м никогда не был бесхозяйным и всегда (с момента перевода котельной на газ в 2001 году) имел эксплуатанта, эксплуатировался в составе единого ОПО (котельная). Следовательно, газопровод был незаконно и необоснованно имущественно обособлен от котельной в 2013 году на основании незаконного и поэтому отмененного решения суда Ленинского районного суда г. Томска.

Установление судом общей юрисдикции факта, что газопровод 325-м был построен в 2001году и всегда являлся составной частью неделимой вещи - единого комплекса котельной, объединенного единым технологическим процессом, направленным на поставку природного газа в установленные в котельной котлы, свидетельствует о невозможности установления охранной зоны в отношении газопровода 325-м.

Временное владение указанным газопровдом325м, основанное на его незаконном и необоснованном имущественном обособлении из состава котельной, не относит его к распределительномуй.

Факт принадлежности газопровода 325-м установлен в рамках дела N 2-19/2022 и для настоящего дела является преюдициальным. Газопровод признан составной частью неделимой вещи - котельной, всегда следовал ее судьбе. Установленные и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела факты незаконного имущественного обособления в 2013 г. газопровода 325-м и факт вхождения газопровода 325-м в состав неделимой вещи-котельной как газопровода ее сети газопотребления, в принципе исключают установление в отношении газопровода 325-м, не являющегося распределительной сетью, охранной зоны.

ООО "Диспетчер" также подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Рабочим проектом, газопровод высокого давления, стальной, надземный на металлических опорах, рабочая среда - газ, протяженностью 325,0 п.м., диаметром 219 мм и 325 мм, установленным рабочим давлением 0,548 МПа, 2001 г. постройки, далее - газопровод325м, является составной частью единого комплекса котельной, объединенного единым технологическим процессом, направленным на поставку природного газа в установленные в котельной котлы для его дальнейшего сжигания и выработки тепловой энергии.

Рабочим проектом, исполнительной, иной другой документацией по реконструкции котельной, охранная зона газопровода 325-м не предусматривалась и не устанавливалась.

В соответствии с представленными в материалы дела экспертизами промышленной безопасности от 2004 и 2009 гг., газопровод 325-м проходил экспертизу промышленной безопасности именно в составе единого ОПО - котельная.

В 2013 году газопровод325м был незаконно и необоснованно изъят из состава единой неделимой вещи - котельной.

Суд неправильно применил пункт 17 Правил и, как следствие, сделал необоснованный вывод о том, что "При установлении охранной зоны газопровода 325-м не требовалось согласие ООО "Диспетчер" по территории котельной которого проложен этот газопровод, так как газопровод 325-м является существующей (а не проектируемой) сетью газораспределения.

Газопровод 325-м проложен в значительной по крышам зданий и вдоль фасадов зданий котельной, над подъездными путями внутри территории котельной. В соответствии с Правилами охранная зона - территория, ограниченная условными линиями, проходящими на расстоянии 2-м с каждой стороны газопровода. В помещениях котельной, на крыше которых проходит газопровод, на земельном участке внутри помещения зданий невозможно установить охранную зону.

На земельный участок, находящийся за пределами котельной, по которому проходит чуть боле 100-м. газопровода 325-м, охранная зона как территория на земельном участке не может быть установлена. Так как этот участок не может быть обременен чем либо, так как не является объектом права (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела), а на карте города он представлен в виде белого пятна. Площадь обременения несуществующего, но обремененного земельного участка, согласно Распоряжению составляет более 400м2.

Третье лицо - ООО "Газпром газораспределение Томск" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении, а представитель ООО "Газпром газораспределение Томск" возражал против удовлетворения жалоб.

Заинтересованное лицо, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и иных третьих лиц.

От общества "Диспетчр" поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительного доказательства - выписки от 21.02.2023 из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение "газопровод", доказательства направления в адрес иных участвующих в деле лиц не представлены.

Судебное заседание, назначенное на 10.04.2023, слушанием откладывалось до 26.04.2023.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Администрации Томской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

От департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и ООО "Диспетчер" поступили письменные пояснения.

Администрацией Томской области представлено заявление о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство о приобщении выписки от 21.02.2023 из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение "газопровод" и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с ходатайством о приобщении данного документа к суду первой инстанции ООО "Диспетчер" не обращалось, уважительность причин его непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически обществом совершены действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому его приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении, а представитель ООО "Газпром газораспределение Томск" возражал против удовлетворения жалоб.

Заинтересованное лицо, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей заявителей и ООО "Газпром газораспределение Томск", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325,0 п.м, инвентарный N 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 80, строение 22 с 30.05.2011 состоял на учете в территориальном органе Росреестра как бесхозяйное имущество.

26.12.2013 решением Ленинского районного суда г. Томска в рамках дела N 2- 2487/2013 за муниципальным образованием "Город Томск" признано право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - газопровод высокого давления, стальной, надземный на металлических опорах, рабочая среда - газ, протяженностью трубопровода 325,0 п.м, диаметром 219 мм и 325 мм, установленным рабочим давлением 0,548 Мпа, 2001 года постройки, по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 80 стр.22.

Право собственности муниципалитета зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 N 99/2019/296276567.

Указанный муниципальный газопровод протяженностью 325 м с одной стороны примыкает непосредственно к сетям конечного потребителя общества "ТомскРТС" (котельная по улице Водяная, дом 80), а с другой стороны примыкает к газопроводу общества "Русский проект": сооружение газопровода - трубопровод с изоляцией протяженностью 7 134,10 м, город Томск, переулок Мостовой, дом 4/2.

07.11.2017 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и ООО "Газпром газораспределение Томск" заключен договор аренды недвижимого имущества N ЖОС-49-Д.

Как следует из пункта 1.1 договора во временное владение и пользование переданы объекты газораспределительной системы, а именно сооружение - газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод, адрес объекта: г. Томск, ул. Водяная, 80, стр.22, р/н 325991 (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора формирование и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны газопровода согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N878), является обязанностью арендодателя.

Как указало третье лицо ООО "Газпром газораспределение Томск", на момент заключения указанного договора охранная зона принятого в аренду газопровода в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее- Правила N878), не оформлена, в связи с чем в пункте 6.1.4 договора аренды на арендодателя возложена обязанность по формированию и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Поскольку данная обязанность в разумные сроки после заключения договора аренды арендодателем не исполнена, ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с просьбой провести работы по установлению охранной зоны газопровода 325 м (исх. от 29.07.2019 N 2937, от 26.09.2019 N 3732).

В ответ Департамент сообщил о дефиците финансирования земельно-кадастровых работ, необходимых для оформления охранной зоны, и предложил ООО "Газпром газораспределение Томск" самостоятельно обратиться с запросом об установлении охранной зоны газопровода 325 м в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (ДУГС) (письмо исх. от 29.11.2019 N 14733).

Газопровод 325 м зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору за эксплуатирующей организацией ООО "Газпром газораспределение Томск", что подтверждается свидетельством о регистрации от 11.04.2018 N А62-05622.

07.05.2020 ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области с запросом о предоставлении государственной услуги "Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки".

Предоставление данной государственной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки", утвержденным приказом департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.10.2015 N 49 (далее - Административный регламент).

В ответ на обращение ООО "Газпром газораспределение Томск" 08.06.2020 администрацией Томской области издано распоряжение N 372-ра "Об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки".

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения утверждены границы охранной зоны газораспределительных сетей объекта: газопровод, назначение: транспортировка газа, протяженность: 325 м, адрес (местоположение) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Водяная, д.80, строен.22, кадастровый номер 70:21:0100035:1171 (далее - газопровод 325 м), находящегося в собственности муниципального образования "Город Томск" согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению.

В приложении N 2 распоряжения (пункт 2) указано, что в охранную зону газопровода 325 м входит часть земельного участка площадью 524,3 кв.м по адресу: Российская Федерация, Томская обл., г. Томск, пер. Мостовой 4/2, кадастровый номер 70:21:0100035:35. Площадь земельного участка в пределах охранной зоны составляет 16 кв.м.

В приложении N 2 распоряжения (пункт 4) указано, что в охранную зону газопровода 325 м входит часть земельного участка площадью 28 824,1 кв.м по адресу: Российская Федерация, Томская обл., г. Томск, ул. Водяная, 80, кадастровый номер 70:21:0100035:4. Площадь земельного участка в пределах охранной зоны составляет 760 кв.м.

Считая, что данное распоряжение вынесено с нарушением законодательства, а также нарушает права и интересы заявителей, ООО "Диспетчер" и ООО "Русский проект" обратились с соответствующими заявлениями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявители не представили доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9-4 статьи 3 Закона Томской области от 09.07. 2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях" администрация Томской области принимает решения об установлении, изменении, прекращении существования границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.

Согласно абзацу 11 подпункта "а" пункта 6 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением губернатора Томкой области от 11.06.2013 N 68, Департамент разрабатывает проекты распоряжений администрации Томской области об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки.

Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительном кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами N878 круг лиц, которые могут обратиться с запросом об установлении охранных зон, не установлен.

Предоставление государственной услуги "Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки", осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки", утвержденным приказом департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.10.2015 N 49 (далее - административный регламент).

Согласно пункту 4 Административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются юридические и физические лица - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационная организация.

Эксплуатационная организация газораспределительной сети - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям (подпункт "и" пункта 3 Правил N 878).

ООО "Газпром газораспределение Томск" как эксплуатационная организация газопровода 325 м на основании договора аренды имела законное право на обращение с запросом об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки.

Охранная зона объектов системы газораспределения устанавливается в связи с необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации данных объектов.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

Существование охранной зоны газопровода обусловлено существованием объекта газоснабжения и необходимостью обеспечить безопасность его эксплуатации, вследствие чего обязанность соблюдать ограничения, установленные в пункте 14 Правил N 878, существует у неопределенного круга лиц вне зависимости от внесения сведений об охранной зоне газопровода в ЕГРН.

Внесение сведений в ЕГРН направлено, в первую очередь, на доведение данной информации до неопределенного круга лиц.

Между муниципалитетом и ООО "Газпром газораспределение Томск" к основному договору аренды на газопровод заключено дополнительное соглашение от 10.07.2020N 1, зарегистрированное в установленном порядке, согласно которому арендатору предоставлено в случае необходимости внести в ЕГРН сведения об охранной зоне объекта в соответствии с ЗК РФ, действующими нормативными актами, определяющими порядок установления, изменения, прекращения существования охранной зоны газопровода. В случае необходимости сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации объекта газораспределительной системы. Действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.03.2020.

Ссылки ООО "Русский проект" на условия пункта 6.4.1. договора аренды газопровода о том, что установление охранных зон - это обязанность Администрации г. Томска, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

* перепиской между Обществом и Департаментом недвижимости Администрации Города Томска (письма от 29.07.2019 N 2937, от 26.09.2019 N 3732, от 29.11.2019 N 14733), в которой Департамент сообщает о дефиците финансирования работ, необходимых для оформления охранной зоны, и предлагает ООО "Газпром газораспределение Томск" самостоятельно обратиться с заявлением об установлении охранной зоны;

* дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 10.07.2020, согласно которому оформление охранной зоны производится арендатором газопровода (Обществом).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 1 статьи 183 ГК РФ. В последующем собственник газопровода (МО Город Томск) одобрил данную сделку через заключение дополнительного соглашения от 10.07.2020 N 1 к договору аренды.

Доверенность, выданная Обществом на имя Кулебакина A.M., подписавшего заявление об установлении охранной зоны, судом первой инстанции исследована и ей дана надлежащая оценка. Кулебакин А., обладал полномочием для подписания указанного заявления.

В пункте 20 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относятся:

1) отсутствие документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указанных в пунктах 16, 17 Административного регламента,

2) несоответствие графического описания местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети форме такого описания, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 N 650.

Документы необходимые для предоставления государственной услуги установлены в пункте 16 Административного регламента.

Как следует из запроса, заявителем - ООО "Газпром газораспределение Томск" представлены все необходимые документы.

В пункте 17 Административного регламента указан перечень документов, которые подлежат представлению с использованием межведомственного информационного взаимодействия и необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента департаментом по управлению государственной собственностью Томской области запрошена с использованием межведомственного информационного взаимодействия выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Газпром газораспределение Томск" представило предусмотренные административным регламентом документы, предоставление технической документации, актов приемки законченных строительством объектов, строительных паспортов и т.д. административным регламентом не предусмотрено.

Судом первой инстанции рассмотрен довод заявителя о несоблюдении подпункта 1 пункта 16 Административного регламента, требующего указания в запросе о предоставлении государственной услуги по принятию решения об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки указать право правообладателя объекта на земельный участок.

Исходя из Административного регламента, под объектом, на который запрашивается установление охранной зоны, понимается газораспределительная сеть, в данном случае газопровод 325 м. В разделе "объект принадлежит" указывается правообладатель объекта, в разделе "на праве" указывается право на земельный участок.

Документом, подтверждающим право ООО "Газпром газораспределение Томск" на использование газопровода, является договор аренды от 07.11.2017 N 3-17/2737, то ООО "Газпром газораспределение Томск" в запросе на установление охранной зоны правомерно указало право аренды и договор аренды от 07.11.2017 N 3-17/2737, на основании которого он является правообладателем газопровода.

Документ, подтверждающий право на земельный участок под газопроводом, не является документом, на основании которого газопровод принадлежит ООО "Газпром газораспределение Томск", в связи с чем суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что в нормативной форме запроса допущена неточность, поскольку следовало запросить право на объект (газораспределительную сеть), вместо права на земельный участок под ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

С учетом того, что под арендой понимается предоставление арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ), а на основании пункта 2 статьи 652 ГК РФ к ООО "Газпром газораспределение Томск" переходит право пользования земельным участком, последний правомерно указал право аренды.

У ООО "Газпром газораспределение Томск" имелось право на использование земельного участка под газопроводом.

Доводы ООО "Русский проект" о том, что к обращению ООО "Газпром газораспределение Томск" не приложены документы об обременяемых земельных участках ООО "Диспетчер", ООО "Русский проект", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предоставление таких документов не регламентировано.

Подпункт 6 статьи 105 ЗК РФ определяет, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона трубопроводов (газопроводов). В ЗК РФ нет деления газопроводов на сети газораспределения и газопотребления.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении в РФ) предусмотрены следующие определения основных понятий в сфере правового регулирования газоснабжения:

- газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям, - охранная зона газопровода (до 26.07.2019 - охранная зона объектов системы газоснабжения)

- зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении в РФ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Закон о газоснабжении в РФ не предусматривает разделение объектов системы газоснабжения на объекты сети газораспределения и объекты сети газопотребления. Более того, он устанавливает определение охранной зоны газопровода (а до 26.07.2019 - объектов системы газоснабжения), т.е. не выделяет охранные зоны именно газораспределительных сетей и возлагает повышенные обязанности на владельцев земельных участков, находящихся в охранной зоне газопровода/объекта системы газоснабжения, любого, не обязательно распределительного.

Правила N 878 также не предусматривают разделение объектов системы газоснабжения на объекты сети газораспределения и объекты сети газопотребления.

Разграничение понятий "сеть газораспределения" и "сеть газопотребления" в правилах технической идентификации сетей впервые введены спустя 10 лет после издания Правил N 878 на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Технический регламент N 870), содержащего перечень объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента.

До появления Технического регламента N 870, в том числе на момент издания Правил N 878 об охранных зонах, законодательного деления на сети газораспределения и сети газопотребления не существовало.

Технический регламент N 870 принят не в развитие Закона о газоснабжении в РФ (как и Правила N 878), а иного Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента N 870 техническая идентификация объектов технического регулирования: сети газораспределения и газопотребления производится в целях применения данного технического регламента. Иных целей проведения технической идентификации данным регламентом не установлено.

- акты наибольшей юридической силы, а именно: ЗК РФ и Закон о газоснабжении в РФ указывают исключительно на охранную зону газопровода (не сети газораспределения),

- подзаконный акт - Технический регламент N 870, впервые нормативно разграничивающий понятия сети газораспределения и сети газопотребления и устанавливающий правила технической идентификации газопроводов, принят значительно позже Закона о газоснабжении (через 15 лет) и Правил N 878 (через 10 лет),

- техническая идентификация согласно Техническому регламенту N 870 проводится в конкретных целях, не связанных с оформлением охранных зон, - на момент принятия Правил N 878 не существовало ни законодательных понятий сети газораспределения и сети газопотребления, ни правил технической идентификации газопроводов,

- ни ЗК РФ, ни Закон о газоснабжении в РФ, ни Правила N 878 не устанавливают необходимость технической идентификации газопровода для установления охранной зоны, поэтому применение положений Технического регламента N 870 о технической идентификации газопроводов для определения необходимости применения или неприменения статьи 28 Закона о газоснабжении в РФ (об охранных зонах объектов систем газоснабжения) и Правил N 878 является необоснованным.

И сети газораспределения, и сети газопотребления (в той терминологии, которая установлена Техническим регламентом N 870), могут являться опасными производственными объектами.

Целью установления охранных зон является обеспечение сохранности сетей газоснабжения при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий и ликвидации их последствий.

Необходимость установления охранных зон вызвана повышенной потенциальной опасностью газопроводов как опасных производственных объектов, и пункт 5 Правил N 878 делает прямую отсылку к Закону промышленной безопасности, который с точки зрения безопасности не различает сети газораспределения и сети газопотребления (все являются опасными, если давление природного газа в них превышает 0,005 мегапаскаля).

Оспариваемым распоряжением охранная зона установлена в отношении муниципального газопровода высокого давления (0,6 Мпа).

С точки зрения Технического регламента N 870 такое давление характерно и для сетей газораспределения, и для сетей газопотребления.

С точки зрения Закона о промышленной безопасности данный объект является опасным производственным объектом вне зависимости от того, сетью газораспределения или газопотребления он является.

С точки зрения Правил N 878, пункт 5 которого делает прямую отсылку к Закону о промышленной безопасности, опасные производственные объекты в силу взрыво- и пожароопасных свойств транспортируемого по ним газа подлежат особой охране путем установления охранных зон.

С учетом Закона о газоснабжении в РФ охранные зоны устанавливаются в отношении земельных участков, прилегающих к газопроводам/объектам систем газоснабжения, а не к сетям газораспределения.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции отклонены доводы заявителей о необходимости технической идентификации газопровода 325 м для установления его охранной зоны, об обязанности администрации Томской области установить или провести такую идентификацию при издании оспариваемого распоряжения.

Кроме того, по делу N А67-686/2021 установлено, что объект: "Газопровод, назначение: транспортировка газа, трубопровод 325 п.м, инвентарный N 69:401:1000:00:20442, адрес (местонахождение) объекта: город Томск, улица Водяная, дом 13 80, строение 22" является объектом сети газораспределения и не является объектом сети газопотребления.

В этой связи не находит своего подтверждения утверждение ООО "Русский проект" о том, что факт технической идентификации газопровода 325 м не является установленным и доказанным.

Решением от 26.12.2013 Ленинского районного суда по делу N 2-2487/2013 признано право собственности на газопровод 325 м за муниципальным образованием "город Томск".

Указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения от 10.07.2020 Ленинского районного суда г.Томска, вступившего в законную силу 22.09.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

Вместе с тем, в постановлении от 17.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-686/2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, указано, что ООО "Газпром газораспределение Томск" входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на законном владении газораспределительной сети. Доводы, связанные с последующим оспариванием вещных прав в отношении указанного газопровода 325 м, не влекут вывод о ничтожном характере титула владения этим имуществом в исковой период на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

На момент принятия оспариваемого распоряжения от 08.06.2020 между сторонами в установленном порядке заключен договор аренды, действующий с 2017 года, а право собственности муниципалитета не оспорено и являлось действующим, то последующее оспаривание вещных прав в отношении указанного газопровода 325 м не влечет вывод о ничтожном характере титула владения этим имуществом в период принятия оспариваемого распоряжения на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.

Доводы ООО "Русский проект" о том, что охранная зона не могла быть образована, поскольку земельный участок, занимаемый газопроводом 325 м, не сформирован, не основан на нормах права: для установления охранной зоны необходимо подготовить графическое описание местоположения границ охранной зоны газораспределительной сети по форме и в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ охранной зоны газораспределительной сети, установленными приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 N 650 (пункт 16 Административного регламента).

Сведения, которые вносятся в реестр границ зон с особыми условиями использования территорий, указаны в пункте 1 статьи 10 Закона N 218-ФЗ, в том числе это описание местоположения границ таких зон. Иных описаний земельных участков или охранных зон для внесения сведений в ЕГРН не требуется.

Таким образом, для оформления охранной зоны необходима подготовка описания местоположения границ охранной зоны. Требований о формировании границ земельных участков, которые обременяются охранными зонами, действующее законодательство не содержит.

Описание местоположения границ: охранная зона газопровода, расположенная по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, ул. Водяная, 80, строен. 22, соответствующее форме такого описания, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 N 650, предоставлено ООО "Газпром газораспределение Томск" вместе с запросом о предоставлении государственной услуги.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителей о том, что утверждение границ охранной зоны должно осуществляться только по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (Пункт 17 Правил N 878).

Газопровод 325 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Водяная, 80, стр. 22 введен в эксплуатацию в 2001 году, следовательно границы охранных зон утверждались распоряжением в отношении существующего газопровода, в связи с чем, их согласование с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков не требовалось.

ООО "Русский проект" в заявлении указывает, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100035:35. Вместе с тем, земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды для эксплуатации наземного газопровода, соответственно, земельный участок может использоваться только в указанных целях. Установлением охранной зоны газопровода правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100035:35 не нарушается, а права арендатора не ограничиваются.

ООО "Русский проект" является собственником распределительного газопровода 7 134,1 м (далее - газопровод 7 134,1 м), который непосредственно примыкает к газопроводу 325 м через задвижку (отключающее устройство ДУ-300).

В соответствии с требованиями Правил N 878 в отношении газопровода 7 134,1 м установлена охранная зона газопровода.

Существование охранной зоны газопровода обусловлено существованием объекта газоснабжения и необходимостью обеспечить безопасность его эксплуатации, вследствие чего нормативно устанавливается обязанность соблюдать ограничения, предусмотренные п.14 Правил N 878, вне зависимости от факта оформления охранной зоны.

При пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов (пункт 5 статьи 106 ЗК РФ).

Согласно пункту 39 Правил N 878 в случае расположения в охранных зонах газораспределительных сетей других инженерных коммуникаций, принадлежащих иным организациям, либо пересечения газораспределительных сетей с такими коммуникациями отношения эксплуатационной организации с организациями - собственниками указанных коммуникаций строятся на основании договоров, определяющих совместные действия по обеспечению безопасной эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Из совокупности положений пунктов 39-43 Правил N 878 следует, что охранные зоны газопроводов могут накладываться или пересекать охранные зоны иных инженерных коммуникаций (в том числе - других газопроводов). В одной охранной зоне могут находиться разные инженерные коммуникации. Этого законодательством не запрещено.

действующее законодательство допускает возможность пересечения охранных зон, препятствия к нахождению охранной зоны на территории уже установленной охранной зоны нормативно не регламентированы, поэтому факт частичного наложения охранной зоны газопровода 325 м на охранную зону газопровода ООО "Русский проект" не нарушает требований действующего законодательства, особенно учитывая, что охранные зоны существуют в силу закона вне зависимости от их оформления. Наложение охранных зон существует в связи с фактом непосредственной врезки одного объекта в другой, а не в связи с тем, что ответчик вынес оспариваемое распоряжение.

Площадь наложения двух охранных зон друг на друга по информации ООО "Русский проект" составляет 16 кв.м, в отношении которых в любом случае применяется правовый режим для охранных зон газопроводов, установленный Правилами N 878. Газопровод 325 м перпендикулярно врезается в газопровод ООО "Русский проект", соответственно, охранная зона газопровода 325 м не влияет на площадь охранной зоны газопровода ООО "Русский проект", не увеличивает и не уменьшает ее.

ООО "Диспетчер" в заявлении указывает, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права как арендатора земельного участка, а также препятствует использованию по назначению недвижимого имущества - котельной, при этом не указывает как именно.

Земельный участок принадлежит ООО "Диспетчер" на праве аренды и предоставлен для определенной цели: эксплуатации котельной и может использоваться лишь в соответствии с целью, для которой он предоставлен.

Установление охранной зоны газопровода 325 м помимо обеспечения безопасной эксплуатации газопровода также направлено на обеспечение бесперебойного газоснабжения котельной и соответственно не может нарушать интересы ее собственника - ООО "Диспетчер".

Довод заявителей о том, что в нарушение Земельного кодекса РФ, Закона о газоснабжении, Правил N 878, охранная зона газопровода 325 м установлена не только в отношении участков газопровода 325 м, непосредственно проходящих по территории земельного участка, но и в отношении тех участков газопровода 325 м, которые выполнены надземным способом прокладки, основан на ошибочном толковании норм права, так как действующим законодательством о газоснабжении предусмотрено установление охранной зоны вдоль всей трассы газопровода в зависимости от способа прокладки и места прохождения: под землей, непосредственно по земельному участку либо над земельным участком.

В соответствии с пп. "а" пункта 7 Правил N 878 вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода вне зависимости от способа прокладки газопровода.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения). Указанные Правила четко устанавливают, что охранные зоны и связанные с ними обременения налагаются на земельные участки. В связи с этим довод заявителя о том, что охранная зона установлена на крыше и фасаде зданий, несостоятелен. Оспариваемое распоряжение не устанавливает охранных зон на крыше и фасаде котельной.

Объекты, эксплуатируемые заявителями (котельная и газопровод) являются опасными производственными объектами, в отношении которых законодательно также установлены охранные зоны; соответственно, заявители не вправе использовать земельные участки под этими объектами в нарушение охранных зон.

Вопреки доводам ООО "Русский проект", суд первой инстанции не делал вывода о том, что к ООО "Газпром газораспределение Томск" в силу статьи 652 ГК РФ перешло право аренды на земельный участок под газопроводом, суд лишь указал, что в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ к Обществу перешло право пользования земельным участком под газопроводом, что соответствует пунктам 25, 46 Правил N 878 и абзацу 2 пункта 2 статьи 652 ГК РФ.

Довод ООО "Русский проект" о ничтожности всех действий в отношении спорного газопровода по причине его незаконного имущественного обособления от котельной не основан ни на нормах права, ни на судебных актах. Ни решением Ленинского районного суда г. Томска (дело N 2-2487/2013, дело N 2-19/2022), ни решением Арбитражного суда Томской области по делу N А2840/2022, на которые ссылается ООО "Русский проект", не установлены ни факт "ничтожности" сделок в отношении газопровода, ни факт его "незаконного имущественного обособления".

Довод заявителя о недостоверной информации о площади земельных участков, содержащейся в приложении N 2 к распоряжению, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 Правил охранная зона устанавливается для газораспределительных сетей, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Ограничения (обременения) налагаются на части земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации (пункты 14. 18 Правил).

Учитывая, что газораспределительная сеть, являясь линейным объектом, проходит как по неразграниченным землям, так и по сформированным земельным участкам, площадь охранной зоны газораспределительной сети может отличаться от суммарной площади обременении накладываемых на земельные участки, входящие в охранные зоны таких сетей.

При образовании земельных участков из неразграниченных земель, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, на образуемые земельные участки также будет наложено обременение (на часть земельного участка, которая попадет в охранную зону).

Довод заявителей о том, что охранная зона установлена не только в отношении участков газопровода, которые выполнены надземным способом прокладки, ошибочен, поскольку действующим законодательством предусмотрено установление охранной зоны вдоль всей трассы газопровода независимо от места прохождения: под землей, по земельному участку, либо над земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявители не представили доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение нарушает их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6857/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" и общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (ИНН 7017388793, ОГРН 1157017020049) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 16.02.2023 N 74.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский проект" (ОГРН 1147017020590, ИНН 7017363566) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 16.02.2023 N 41.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина