Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-1476/23 по делу N А19-23632/2022

г. Чита

3 мая 2023 г.

Дело N А19-23632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сильченко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Анатольевича о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., по делу N А19-23632/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Анатольевича (ОГРНИП: 304381136601460, ИНН: 381101253802) к индивидуальному предпринимателю Сильченко Сергею Александровичу (ОГРНИП: 318385000094170, ИНН: 381608553507) о взыскании 48 431 руб. 99 коп., а также ходатайство индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Анатольевича об уточнении размера исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пантелеев Алексей Анатольевич (далее - истец, ИП Пантелеев А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сильченко Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Сильченко С.А.) о взыскании 48 431,99 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

27.01.2023 ИП Пантелеев А.А. обратился с заявлением к ИП Сильченко С.А. о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено. С ИП Сильченко С.А. в пользу ИП Пантелеева А.А. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт считает, что сумма оказанных юридических услуг (составление и направление искового заявления) завышена, не разумна. Считает, что при определении судом общего размера расходов должны учитываться конкретные обстоятельства гражданского дела, его сложность, а также продолжительность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 05.10.2022 между ИП Пантелеевым А.А. (заказчик) и Федоровой Ж.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения N 20 от 31.07.2021 (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение представленных заказчиком документов - 1шт., письменные консультации- 2 шт.; устные консультации - 2 шт., написание претензии- 1шт., написание и подача искового заявления - 1 шт., написание и подача ходатайство о выдаче исполнительного листа- 1шт.

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. Цена услуг является твердой.

Заказчик обязуется оплатить услуги по договору в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ в наличной форме (п. 5.3.1 договора).

По акту приема-передачи оказанных услуг от 26.01.2023 услуги по договору от 05.10.2022 приняты истцом, а также подтверждена передача представителю денежных средств в размере 30 000 руб. исполнителю.

В качестве основания заявленного требования ИП Пантелеев А.А. указал, что в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ИП Пантелееву А.А. Факт несения ИП Пантелеевым А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде подтвержден договором оказание юридических услуг N 1 от 05.10.2022, актом приема-передачи выполненных работ, а также передачи денежных средств от 26.01.2023.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ИП Пантелееву А.А. оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ИП Пантелеевым А.А. и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика, с учетом принципа разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу N А19-23632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова