Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-1479/23 по делу N А60-58887/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-58887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Грбенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области: от истца - Корсунская И.В. паспорт, доверенность от 01.03.2023),. от ответчика - Гамаюнова Л.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2023),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Губаревой Елены Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года

по делу N А60-58887/2022

по иску индивидуального предпринимателя Губаревой Елены Александровны (ИНН 745308296065, ОГРН 309745324400017)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

об обязании исполнить договор технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губарева Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о возложении обязанности на ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор технологического присоединения N 5400062521 от 13.07.2022, осуществив работы согласно технических условий N 54-ТУ-57780 от 13.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), в доводах которой указал на то, что права на заключение публичного договора были нарушены. Считает, что с учетом письма, приложения платежного поручения к переписке в отношении заявки от 20.06.2022 N 54-3-59883, у ОАО "МРСК Урала" не могло возникнуть сомнения по какой заявке учитывать поступивший платеж, даже при ошибке в номере договора, допущенном в платежном поручении. Полагает, что из-за аннулирования заявки 15.07.2022 ответчик не дал возможность истцу в срок до 20.07.2022 уточнить назначение платежа по заявке. Отметил, что, ответчик, признавая факт неправомерного аннулирования заявки 15.07.2022, подтвердил, что с его стороны не направлялось истцу какого-либо уведомления об аннулировании заявки после 20.07.2022. В случае восстановления аннулированной заявки на основании обращения истца от 15.07.2022, у последнего была бы возможность для уточнения назначения платежа по заявке. Ссылаясь на то, что действующим законодательством на ответчика не возложено право произвольно зачислять поступивший платеж от конкретного плательщика на расчеты с третьим лицом, наименование которого не указано в платежном поручении, отметил, что ответчик неправомерно зачислил оплаченный платеж в счет Договора с ООО "Газмагистраль". Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, только если должник возложил на него такую обязанность (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец или ООО "Газмагистраль" не представляли ответчику доказательства возложения обязательства по оплате за ООО "Газмагистраль" на истца. По мнению истца, суд не в полном объеме исследовал материалы дела и обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что ответчик, неправомерно аннулировав заявку 15.07.2022, до истечения срока ее оплаты, не дал возможность истцу скорректировать назначение платежа, уведомив об этом ответчика, так как все взаимодействие по заявке осуществляется только через личный кабинет на сайте.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал, с учетом принятых апелляционным судом письменных пояснений; просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке ст. 262 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменному отзыву (уточнение назначения платежа от 05.09.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ИП Губаревой Е.А. в сетевую организацию подана заявка на технологическое присоединение объекта туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский р-он г. Верхняя Сысерть территория "Зеленый бор" на условиях: Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 150.0 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

13.07.2022 в адрес истца поступило письмо о направлении проекта договора на ТП (СЭ/ЦЭС/01-22/7813) и скорректированный счет-договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 5400062521, технические условия к нему N 54-ТУ57780. Согласно указанному письму расчет платы за технологическое подключение произведен в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 29.12.2021 N 258-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2022 год" и произведен по стандартизированной тарифной ставке, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение 10 917,00 руб. в том числе НДС (20%) 1 819,50 руб. 50 коп. вносятся в течение 5 дней со дня размещения счета в Личном кабинете.

В соответствии с выставленным счетом от 13.07.2022 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение 10 917,00 руб. в том числе НДС (20%) 1 819,50 руб. руб. 50 коп. вносятся в течение 5 дней со дня размещения счета в Личном кабинете.

С даты оплаты настоящего счета, договор об осуществлении тех. присоединения считается заключенным.

Условия типового договора об осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям размещены на сайте https://mrsk-ural.ru/clieN t/tp/docs/

С даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях N 54-ТУ-57780. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. Датой оплаты настоящего счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации".

По мнению истца, оплата произведена платежным поручением N 272 на сумму 10 917 руб. 00 коп. В платежном поручении указано назначение платежа "Оплата за тех присоединение по счету ТП 5200059807 от 13.07.2022/ В т.ч. НДС 20% -1819.5 руб.". Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что несмотря на оплату счета от ИП Губаревой Е.А. в личном кабинете заявка аннулирована по причине не оплаты в установленный срок; отмену заявки истец расценивает как уклонение ответчика от заключения договора, в то время как заключение договора является для ответчика обязательным.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок направления, получения, возврата договора технологического присоединения, а также его заключения установлен пунктом 15 Правил N 861, согласно которому в целях временного технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору в течение 10 дней со дня получения заявки, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности по исполнению незаключенного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено в статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения, существенные условия такого договора регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП).

В соответствии с п. 8 Правил ТП для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно п. 105 Правил ТП размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Губарева Е.А. (Заявитель) подала в ОАО "МРСК Урала" (Сетевая организация) заявку от 20.06.2022 N 54-З-59883 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2702001:2513, по адресу: 624021, Свердловская обл., Сысертский р-н, Сысертское лесничество Сысертского лесхоза, с уровнем напряжения 0,4 кВ и максимальной мощностью 150 кВт. 04.07.2022 заявителю направлен проект договора на технологическое присоединение.

По итогам рассмотрения проекта договора со стороны заявителя в адрес сетевой организации направлен мотивированный отказ от 11.07.2022 (N СЭ/ЦЭС/7-4942), где заявитель просил: приложить расчет размера оплаты за ТП; расчет платы за ТП выполнить по стандартизированной тарифной ставке.

По итогам рассмотрения мотивированного отказа ответчиком подготовлен скорректированный проект договора (счет на оплату ТП 5400062521 от 13.07.2022) и направлен письмом от 13.07.2022 N СЭ/ЦЭС/01-22/7813.

Все документы направлены заявителю через личный кабинет на портале электросетевых услуг и размещены в личном кабинете заявителя на официальном сайте ОАО "МРСК Урала" (www.mrsk-ural.ru).

В силу п. 106 Правил N 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном названными Правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлена обязанность по оплате конкретного выставленного сетевой организацией счета.

Поскольку по состоянию на 20.07.2022 счет на оплату 5400062521 от 13.07.2022 заявителем не оплачен, заявка от 20.06.2022 N 54-З-59883 на технологическое присоединение считается аннулированной 20.07.2022.

Ссылка на платежное поручение от 06.07.2022 N 272 обоснованно не расценена судом первой инстанции, как доказательство оплаты счета ТП 5400062521 от 13.07.2022, поскольку в указанном платежном в поручении в "назначении платежа" указан счет ТП5200059807 по иному договору, заключенному с ООО "ГАЗМАГИСТРАЛЬ", учредителем которого является Губарева Е.А.

Согласно п. 1.10 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, 4 платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к указанному Положению.

В приложении N 1 названному Положению предусмотрено, что в назначении платежа указываются - наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В платежном поручении от 06.07.2022 N 272 в назначении платежа указано: "Оплата за техприсоединение по счету ТП 5200059807 от 13.07.2022".

Таким образом, учитывая назначение платежа, указанное в платежном поручении (в сумме 10917 руб.), основания для непринятия оплаты в качестве исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2022 N 5200059807, заключенному с ООО "ГАЗМАГИСТРАЛЬ", у ответчика не имелось.

При наличии возражений относительно того, что ОАО "МРСК Урала" не вправе принять указанный платеж за третье лицо - ООО "ГАЗМАГИСТРАЛЬ", у ИП Губаревой Е.А. возникает право требовать возврата денежных средств, перечисленных ошибочно, то есть в качестве неосновательного обогащения.

Однако данное обстоятельство не влечет за собой обязанность сетевой организации восстановить аннулированную заявку. По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе - посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существующего обязательства.

В соответствии со статьями 862 - 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29.06.2021 N 762-П, одностороннее изменение назначения платежа получателем денежных средств недопустимо.

В соответствии с указанными нормами при изменении назначения платежа в расчетных документах должен быть следующий: оформление согласования изменения назначения платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных средств (путем подписания единого документа, например, соглашения); письменное уведомление банка плательщиком и получение доказательства получения банком данного уведомления; все участники платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения платежа и принимают меры к их сохранности. Иной механизм изменения назначения платежа действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем истец не представил доказательства направления в сетевую организацию заявления об изменении назначении платежа в срок до 20.07.2022, а также 5 письменное уведомление банка плательщиком и доказательства получения банком данного уведомления до 20.07.2022.

Из представленных документов следует, что ИП Губарева Е.А. обратилась в Банк "Открытие" с заявлением об уточнении реквизитов платежа по платежному поручению от 06.07.2022 N 272 на новое значение: "Оплата за тех присоединение по счету ТП 5400062521 от 13.07.2022" только 05.09.2022. В ответ на указанное заявление Банк "Открытие" сообщил истцу об изменении назначения платежа 05.09.2022 и необходимости списания комиссии за уточнение платежа

При этом, исходя из положений пунктов 105, 106 Правил ТП, с заявлением о переназначении платежа истцу надлежало обратиться до 20.07.2022. Вместе с тем с заявлением ИП Губарева Е.А. в ОАО "МРСК Урала" об изменении назначения платежа в установленный п. 106 Правил N 861 срок для оплаты счета от 13.07.2022 N 5400062521, то есть до 20.07.2022, не обращалась.

Следовательно, заявка N 54-З-59883 от 20.06.2022 признана аннулированной 20.07.2022, верно, о чем ИП Губаревой Е.А. направлено письмо от 15.09.2022 N СЭ/ЦЭС/01-22/10637.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения в установленном законом порядке не заключен, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению незаключенного договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, а также уклонения от заключения договора, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства аннулирования заявки 15.07.2022, вопреки доводам истца, не представлены, как не доказано отсутствие возможности у истца на обращение в адрес ответчика по спорной заявке, в том числе в период с 15.07.2022 по 20.07.2022. Кроме того, в данный период также не была произведена оплата истцом в адрес ответчика.

Истец просит заключить договор об осуществлении технологического присоединения на условиях, отраженных в счете от 13.07.2022 N 5400062521 и технических условиях N 54-ТУ-57780. Однако, истцу надлежит обратиться в сетевую организацию в порядке, предусмотренном Правилами ТП, путем подачи заявки.

Более того, следует особо отметить, что размер платы за технологическое присоединение (существенное условие договора об осуществлении технологического присоединения) с 01.07.2022 по спорной категории заявителей и по заявленной мощности (до 150кВ) изменился в связи с изменением порядка расчета платы за технологическое присоединение, предусмотренного Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами N 861.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение определяется регулирующим органом с учетом инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (т.е. цена является регулируемой), требование истца о заключении договора по цене, которая не соответствует действующему законодательству и не отражает размер расходов на строительство объектов, не может быть удовлетворено.

Кроме того, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. В связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Также следует отметить правильность вывода суда и в части отклонения ссылки на постановление УФАС по Свердловской области от 10.11.2022, поскольку данным постановлением не установлены какие-либо факты, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, в настоящий момент постановление Свердловского УФАС от 10.11.2022 N 066/04/9.21-3182/2022 в законную силу не вступило (оспаривается в судебном порядке, дело N А60-64102/2022), в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность иска об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

При этом, данное постановление антимонопольного органа оспаривается ОАО "МРСК Урала" по тому основанию, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства аннулирования заявки на 15.07.2022.

Вывод об аннулировании заявки на 15.07.2022 основан только на одном заявлении ИП Губаревой Е.А. (лист 5 постановления); при этом, доводы представителя ИП Губаревой Е.А. о том, что ОАО "МРСК Урала" не убедилось в несоответствии оплаченного счета, отклонены, так как такая обязанность сетевой организации не установлена Правилами N 861.

В постановлении антимонопольного органа указано на ошибочность оплаты истцом другого счета, что исключает удовлетворение иска.

Ссылки на решение по делу N А60-64102/2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по названному делу не вступило в законную силу

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года по делу N А60-58887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина