Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 04АП-1480/23 по делу N А19-15506/2022

г. Чита

4 мая 2023 г.

Дело N А19-15506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года по делу N А19-15506/2022, по исковому заявлению Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция) к индивидуальному предпринимателю Далибаевой Карине Обиджоновне (ОГРНИП: 318385000078492, ИНН: 381914776911) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Далибаевой Карине Обиджоновне с требованием о взыскании убытков в размере 1 112 300 руб., понесенных заявителем в связи с незаконным использованием принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки N 610601 ("DIOR"), N 587746 ("Christian Dior").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что решением Арбитражного суда по делу N А19-18041/2020 установлены юридически значимые обстоятельства по делу, ответчик не отрицает, что нарушила исключительное право истца на товарный знак, соответственно имеются основания для взыскания убытков. Отказывая в удовлетворении требований, суд не учел механизм получения разрешения правообладателя на использование его товарного знака.

Суд первой инстанции неправильно истолковал норму закона и не использовал законы, подлежащие применению, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права в виде принципа состязательности и объективности, что является основанием для отмены решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Компании Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- N 610601, который представляет собой объемную надпись "Dior", о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности 06.12.1993 внесена в Международный реестр знаков соответствующая запись, срок действия регистрации истекает 06.12.2023, товарный знак зарегистрирован, том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, головные уборы и обувь);

- N 587746, который представляет собой объемную надпись "Christian Dior", о чем Всемирной организацией интеллектуальной собственности 05.06.1992 внесена в Международный реестр знаков соответствующая запись, срок действия регистрации истекает 05.06.2022, товарный знак зарегистрирован, том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (сумки), 25 класса МКТУ (одежда, головные уборы и обувь).

Уполномоченным представителем правообладателей компании Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "ТКМ".

17.01.2020 должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка магазина "Азиза", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 112, в результате которой установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Далибаевой К.О. одежды и обуви, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков "Dior", "Christian Dior", в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателем.

По данному факту Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение от 07.12.2022 по делу N А19-18041/2020 о привлечении предпринимателя Далибаевой К.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.01.2020.

Данным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена вина предпринимателя Далибаевой К.О. в нарушении исключительных прав правообладателя - компании Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A).

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области 07.12.2022 по делу N А19-18041/2020.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками N 610601, N 587746, предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1 112 300 руб. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истец в обоснование требований указал на неполучение им доходов, поскольку очевидно, что потенциальные покупатели имели желание приобрести товар известного бренда по более низкой цене, чем цена оригинальной продукции.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт неполучения доходов не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Материалами настоящего дела доказан факт того, что предлагаемый ответчиком к продаже контрафактный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговых точек ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки контрафактной в ущерб оригинальной продукции; оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, с учетом падения реального покупательского спроса изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную, не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер.

Суд первой инстанции верно указал, что истец не доказал возможность получения им упущенной выгоды, поскольку весь предлагаемый ответчиком к продаже контрафактный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговых точек ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки пусть контрафактной, но более дешевой продукции в ущерб оригинальной продукции.

Также верно и обоснованно указал, что оснований достоверно утверждать, что даже после изъятия контрафактного товара у предпринимателя, рядовой потенциальный покупатель, с учетом падения реального покупательского спроса, изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене значительно превышающей контрафактную парфюмерную продукцию, не имеется.

Истцом представлена информация, что в торговых точках г. Иркутска осуществлялась реализация оригинальной аналогичной парфюмерной продукции, однако, доказательств того, что в указанных торговых точках продажи оригинальной продукции уменьшились и, если они уменьшились, то уменьшились исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценкой доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2023 года по делу N А19-15506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина