Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-1697/23 по делу N А67-11147/2022

г. Томск

03 мая 2023 г.

Дело N А67-11147/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яговкиной Анастасии Владимировны (07АП-1697/23) на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11147/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Яговкиной Анастасии Владимировне (ИНН 702401473222, ОГРНИП 308702415500031)

о взыскании 378 985,65 руб. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 N КБК/044/8616/20199-145844 по состоянию на 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яговкиной Анастасии Владимировне (ИНН 702401473222, ОГРНИП 308702415500031) о взыскании 378 985,65 руб. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 N КБК/044/8616/20199-145844 по состоянию на 15.11.2022.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2023 года, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на ненадлежащее ее извещение о начавшемся судебном процессе, а также, на факт частичного погашения задолженности на сумму 110 000 рублей, которые не были учтены истцом при рассмотрении спора в суде.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, указывает что действительно были произведено частичное погашение долга ответчиком. Опровергает доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, 30.03.2023 от истца поступило письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истце признает частичную оплату на сумму 110 197,33 рублей и с учетом частичного отказа от исковых требованй просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.03.2023 в размере 268 788,32 рублей.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ПАО Сбербанк (Банком) и индивидуальным предпринимателем Яговкиной Анастасией Владимировной (заемщиком) заключен кредитный договор N КБК/044/8616/20199-145844 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная Бизнес - карта".

Таким образом, истец присоединился к действующей редакции общих условий кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - Условия кредитования).

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с Договором кредитор предоставил заемщику кредит с размером лимита кредитования (на дату заключения Договора) - 400 000 руб. и максимально возможным размером лимита кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых, а заёмщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Дата открытия лимита кредитования 14.04.2021.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 Заявления, текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

В силу приложения 2 к Условиям кредитования "платежный период" - период в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия Лимита кредитования.

Согласно пунктам 5.1-5.7 приложения 2 к Условиям кредитования: - ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете); - обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным заемщику расчетным периодом в течение платежного периода в порядке и на условиях, указанных в настоящем разделе условий кредитования; - обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с пунктом 4 Условий кредитования, а так же размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, сумму превышения лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями кредитного договора; - размер обязательного платежа в части оплаты основного долга формируется в соответствии с установленным расчетным периодом (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования): - 5% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии ежемесячного расчетного периода; 3 - 15% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии трехмесячного расчетного периода; - 30% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии шестимесячного расчетного периода; - 40% от суммы основного долга по выбранному лимиту кредитования при действии двенадцатимесячного расчетного периода; - уплата обязательного платежа производится заемщиком в рамках платежного периода в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, и в дату окончания срока действия кредитного договора.

Если дата последнего дня платежного периода приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платежный период заканчивается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Обязательный платеж за последний расчетный период осуществляется в дату окончания срока действия кредитного договора (включительно), при этом если дата окончания кредитного договора выпадает на нерабочий (выходной, праздничный) день, то датой последнего платежа будет рабочий день предшествующий нерабочему дню; - дата начала первого расчетного периода и дата окончания расчетного периода соответствует числу месяца открытия лимита кредитования при этом: - первый Расчетный период пользования лимитом начинается с даты открытия Лимита кредитования (включительно) по дату окончания Расчетного периода (включительно), соответствующую числу месяца открытия лимита; - последующие Расчётные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего Расчетного периода по дату окончания текущего Расчетного периода (включительно), соответствующую числу месяца открытия лимита; - если дата окончания Расчетного периода приходится на 29 февраля, а расчет осуществляется в не високосный год, то датой окончания Расчетного периода будет 28 февраля; - если дата окончания Расчетного периода приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то она не переносится на следующий рабочий день. - дата окончания последнего Расчетного периода соответствует дате окончания срока действия Кредитного договора (включительно) и совпадает с датой Обязательного платежа, при этом если дата окончания Кредитного договора выпадает на нерабочий (выходной, праздничный) день, то датой окончания последнего Расчетного периода будет рабочий день предшествующий нерабочему дню; - помимо обязательного платежа по кредиту, заемщик должен обеспечивать (за счет собственных средств, а при их отсутствии за счет кредитных средств), погашение имеющихся плат и комиссий за обслуживание Счета, возникших из условий продукта "Кредитная бизнес-карта" и ДСКБК.

Размер и порядок оплаты указанных плат и комиссий определен Тарифами Банка, действующими в Банке и размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

При невыполнении заемщиком указанных в настоящем пункте Условий кредитования платежей за счет собственных средств, в дату, следующую за датой исполнения обязательства по уплате отдельной (каждой) комиссии/платы по ДСКБК, Банк в одностороннем порядке производит списание задолженности за счет свободного остатка лимита кредитования (при его наличии), либо путем списания денежных средств банковским ордером со счета заемщика, по мере поступления собственных средств заемщика на счет, без дополнительного распоряжения заемщика, в очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Заемщик самостоятельно рассчитывает размер обязательного платежа и комиссий/плат по договору специального счета в соответствии с пунктами 5.4, 5.7 Условий кредитования, и обеспечивает наличие средств на счете в течение платежного периода и даты оплаты комиссий/плат по обязательствам Кредитного договора и ДСКБК.

Заемщик несет ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору 4 и ДСКБК, а также возможность достаточного использования установленного размера лимита кредитования при осуществлении оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть Интернет или у партнеров Банка в безналичном порядке или за наличный расчет с учетом прав Банка, указанных в пункте 9.2 Условий кредитования (пункт 5.8 Условий кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете в период с 14.04.2021 по 15.11.2022.

Согласно пояснениям истца, заемщик исполняет свои обязательства по Договору ненадлежащим образом, а именно не вносит своевременно обязательные платежи.

Согласно пункту 9.5.1 приложения 2 к Условиям кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Банк 23.07.2022 направил заемщику требование от 21.07.2022 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 22.08.2022, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк был вправе потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Договору.

По расчету истца, по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору от 14.04.2021 N КБК/044/8616/20199-145844 в виде просроченной ссудной задолженности составила 378 985,65 руб.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, истцом заявлено о частичном отказе от иска, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не установлено что указанный частичный отказ нарушает права других лиц или противоречит закону, заявление о частичном отказе от иска подлежит принятию.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части, в связи с частичным отказом истца от иска.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яговкиной Анастасии Владимировны о ненадлежащем ее извещении о начавшемся судебном разбирательстве являются необоснованными и не принимаются апелляционным судом, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что ответчик - индивидуальный предприниматель Яговкина Анастасия Владимировна официально зарегистрирована по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Крупской д.6 кв.22.

Аналогичный адрес указан в качестве места регистрации ИП в сведениях из ЕГРИП, а также, указан самой Яговкиной А.В. при заключении кредитного договора с истцом.

Определение Арбитражного суда Томской области о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела было направлено судом по указанному адресу: Томская область, г.Северск, ул. Крупской д.6 кв.22. и возвращено органом связи с отметкой "истец срок хранения", следовательно, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что фактически проживает по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Крупской д.6 кв.21.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное утверждение, во-первых, не доказано документально, а во-вторых не имеет правового значения, так как, лишь адрес официальной регистрации является адресом для получения юридически значимы сообщений.

Если предприниматель не обеспечил получение юридически значимых сообщений по официальному адресу регистрации, она несет все риски с этим связанные, тем более, что в правоотношениях с истцом Яговкина А.В. выступает в качестве индивидуального предпринимателя и несет все предпринимательские риски, связанные с осуществлением своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска в части взыскания 110 197,33 рублей задолженности и отказ принят апелляционным судом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что иск подан Банком в суд первой инстанции 08.12.2022. В указанный момент в иске уже не была учтена оплата, произведенная ответчиком 25.11.2022. Таким образом, на дату подачи иска, из заявленных требований 20 000 рублей были заявлены необоснованно.

Оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения долга после подачи иска не влияют на пропорциональный расчет судебных расходов.

С учетом изложенного на ответчика подлежит отнесению 10 022 рублей государственной пошлины по иску и 2 842 рублей по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии судом апелляционной жалобы, 2 842 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от иска в части взыскания с ответчика 110 197,33 рублей принять, решение от 22 марта 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11147/22 в указанной части отменить и прекратить производство по делу в указанной части.

Изложить резолютивную часть решения 22 марта 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11147/22 в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яговкиной Анастасии Владимировны (ИНН 702401473222, ОГРНИП 308702415500031) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по состоянию на 23.03.2023 в сумме 268 788,32 рублей, 10 022 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего, 278 810 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яговкиной Анастасии Владимировны (ИНН 702401473222, ОГРНИП 308702415500031) в доход федерального бюджета 2 842 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков