Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-16311/23 по делу N А40-228163/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-228163/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-228163/22

по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТЕРАПИИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Хачатрян Г.К. по доверенности от 05.12.2022;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	Куренкова О.Н. по доверенности от 220.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным уведомления от 20.07.2022 N КУВД-001/2022-13787852 об отказе в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности.

Решением суда от 06.02.2023 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N КУВД-001/2022- 1378752 от 04.04.2022 о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный но адресу: г. Москва, 1 Петроверийский пер., д. 10, стр. 11. К заявлению были приложены следующие документы: доверенность N 77-15/4819 от 18.02.2022; выписка из реестра федерального имущества от 31.03.2022 N 930/3; технический план здания от 11.07.2022.

20.04.2022 ТУ Росимущества в городе Москве получило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-13787852.

Замечания, указанные в уведомлении, были устранены и направлены повторно в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением Управление Росреестра по Москве от 20.07.2022 г. N КУВД-001/2022- 1378752 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано.

Основанием отказа послужили выявленные регистрирующим органом противоречия в представленных в учетно-регистрационное дело документах в части указания площади, а именно в Выписке из реестра федерального имущества и техническом плане площадь объекта составляет 26, 2 кв.м., при этом при выгрузке координат площадь объекта составила 36, 37 кв. м, что значительно больше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Полагая указанный отказ незаконным, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Москве законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, на балансе ФГБУ "НМИЦ ТПМ" Минздрава России (далее - учреждение) числится сооружение (трансформаторная подстанция), общей площадью 26, 2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Петроверигский переулок, д. 10, стр.11.

Объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.03.2022 N 930/3.

Трансформаторная подстанция относится к сооружению вспомогательного назначения, т.е., не требующему получения разрешения на строительство, а также акта ввода в эксплуатацию объекта.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Одним из исключений из данного правила является п. 3 ч. 17 той же статьи, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года N 306-КГ16-18986.

Основные здания с кадастровыми номерами 77:01:0001034:1105 и 77:01:0001034:1097, а также трансформаторная подстанция расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001034:2946, собственником которых является Российская Федерация.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Согласно представленному в рамках заявления N КУВД-001/2022-1378752 от 04.04.2022 техническому плану и документам, включенным в технический план, площадь объекта составляет 26, 2 кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона о недвижимости, приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона о недвижимости если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы.

Мотивы Управления Росреестра по г. Москве, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и при выгрузке координат, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Согласно представленному в рамках заявления N КУВД-001/2022-1378752 от 04.04.2022 техническому плану и документам, включенным в технический план, площадь объекта составляет 26,2 кв.м.

Площадь геометрической фигуры, образованной проекцией наземного контура здания на горизонтальную поверхность, превышает общую площадь здания в связи с тем, что в контур здания включена кирпичная стена толщиной 30 см, являющаяся неотъемлемым конструктивным и ограждающим элементом здания, учтённая органами технической инвентаризации, согласно поэтажному плану Центрального ТБТИ города Москвы, составленному по состоянию на 29.03.2007 года.

В соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 общая площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, таким образом, площадь, занимаемая указанной стеной, в площадь здания не включается.

Как поясняет учреждение, площадь 36,37 кв.м., указанная в апелляционной жалобе, посчитана по координатам контура, определенного в соответствии с требованиями приказа. В этот контур вошла выпирающая из основной коробки здания стена, являющаяся частью этой стены, которая и раньше была учтена БТИ, что отражено в поэтажном плане. Стена является строительной конструкцией, выступающей за поверхность наружных стен частью здания. В целом это неотделимая часть объекта и не включать в контур ее невозможно по приказу.

Тем не менее площадь нежилого здания рассчитывается в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Из п. 5 приложения N 2 к указанному приказу следует, что площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

Пунктом 8.3. приложения N 2 к приказу предусмотрено, что площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, выпирающая стенка не может учитываться при подсчете площади, ее длина по контуру в техническом плане 3,37-м, ширина 0,31-м, это - 1.04 кв.м.

Таким образом, в направленных документах площадь заявленного объекта 26,2 кв.м., сведения о площади указанной в отказе - 36,37 кв.м. в представленных документах отсутствуют.

Согласно п. 6.2. ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в срок до 1 января 2025 года в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 8 статьи 24 настоящего Федерального закона, документом, на основании которого сведения о таком объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 25.12.2018 N 87/001/003/2018-1647, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что несогласие Управления Росреестра по г. Москве с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-228163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова